Sobre la desaparición de Google Wave

Una de las noticias que dejó el verano es que a principios de agosto Google decidió que iba a "asesinar" a Google Wave, según ellos debido a que el ritmo de adopción por parte de los usuarios no ha sido el esperado. Me gustaría comentar varias cuestiones.

En primer lugar, me apena este tema porque aunque lo que utilizamos fue una preview (ni siquiera una versión beta), daba la sensación de que se intuía un potencial de desarrollo y de usos para la herramienta tremendos. Lo usamos varias veces con colegas como prueba en conversaciones a varias bandas en las cuales era frecuente que a media discusión se incorporara a ella y la verdad es que a todos nos resultó comodísimo. Y eso que fallaba habitualmente, muchas funcionalidades no tiraban puntualmente, etc.

En segundo lugar, he vuelto a hacer gala de mis grandes capacidades de futurólogo pues fui de los que aposté decididamente porque Wave iba a revolucionar la comunicación. Incluso llegué a introducirlo como contenido en la asignatura que imparto en Empresariales...

En tercer lugar, en este caso no acabo de entender la postura de Google. Sacó una herramienta y la presentó a bombo y platillo. Durante bastante tiempo fue complicado conseguir una invitación. Luego abrieron un poco la mano, pero seguía siendo una Preview de la aplicación, una herramienta de la cual no podías exigir que realmente funcionara bien. ¿Cómo esperaban que los usuarios la adoptaran masivamente? Luego, sin más ni más, se la cargan. Un poco extraño, ¿no?

Por ahora, se ha creado un grupo denominado "Save Google Wave" que por ahora tiene unas 45.000 personas que parecen tener interés en salvar la herramienta. Esperemos que tenga éxito.

Google no tiene todas las respuestas

Google does not have all the answers - Join us for Sunday Worship at 11.00 AM.

Cartel visto en 140 Bowdoin Street en Boston en Octubre de 2008.

Las grandes empresas del sector TIC a principios de 2010

A partir de un artículo publicado en la edición impresa de El País del 3 de enero (la noticia en la edición en línea está aquí, pero no incluye el gráfico), extraigo las mayores empresas del mundo en el sector en función de su valor en bolsa. Creo que sea interesante guardar estos datos y revisitarlos dentro de 5 ó 10 años a ver cómo ha evolucionado el sector:

Obviamente, el valor en bolsa no lo es todo, y sería bueno tener también un informe del valor percibido por los usuarios de los productos de cada una de las compañías y compararlo también en unos años, pero esto es lo que tenemos.

Curioso, a mi juicio, comprobar como Microsoft, al menos por ahora, sigue siendo la primera empresa del sector con diferencia. Cómo Apple ha conseguido resucitar enganchada a su generación de dispositivos i. Como clásicos como IBM, AT&T, HP o Intel se mantienen en la pugna. La pujanza de una companía como China Mobile. Y, por supuesto, la presencia de Google en el puesto 10 del global, a ver qué ocurre dentro de unos años y a donde llega.

San Google me da acceso a Internet

San Google. No puede tener otro nombre. En un mundo en el cual todavía hay mucha gente que sigue queriendo ganar hasta el último céntimo con el acceso a Internet, donde en muchos aeropuertos europeos una hora de conexión cuesta como un mes en casa, donde en muchos hoteles de lujo la conexión a Internet cuesta más que el spa (en los de tres estrellas, curiosamente, las WiFis suelen ser gratis), llega uno a un aeropuerto estadounidense (en este caso, el de Phoenix), abre el portátil y se encuentra una WiFi abierta, gratuita, cortesía de Google. ¡¡Gracias, Google!!

Y que algunos todavía anden pensando mal de estos chicos...

Sistema operativo de Google ya disponible

Desde que Google lanzó su navegador Chrome en septiembre de 2008, parecía claro que su siguiente movimiento sería el de lanzar un S.O. especialmente orientado a la nube esa de la que hablamos hace unos meses.

Tal y como estaba anunciado, en estos días se ha producido el lanzamiento oficial del producto: Google Chrome OS, un sistema operativo basado en Linux y disponible para su descarga. ¿Y qué es este S.O. y qué consecuencias puede tener? Vamos por partes. Lo primero, un video de la propia Google explicando el tema (en inglés):

What is Google Chrome OS (3 minutos)

El vídeo es sencillo y lo deja claro. La idea es que puedas quitarte de encima el S.O. actual (Windows XP, Windows Vista, Mac OS, Linux o lo que tengas) y tengas un S.O. muy básico y muy rápido que te permita, única y exclusivamente, abrir un navegador para eso, para navegar.

Es decir, algo absolutamente genial si ya tienes TODO (el 100%) de lo que necesitas en la nube: tus pelis, tus documentos, tus correos, etc. Personalmente, no conozco a nadie que tenga más del 50% de sus cosas en la nube, por lo que, por ahora, no lo veo demasiado interesante. Más aun en España, donde la conexión a Internet todavía es cara, no está disponible en muchos sitios o está disponible a velocidades muy lentas. En un caso de esos (que no tengas o que te falle la conexión a Internet) tendrías una máquina que, simple y llanamente, sería incapaz de hacer absolutamente nada. Por ejemplo, en los aviones en Europa no podrías hacer otra cosa con el ordenador que usarlo de pisapapeles (en EE.UU. ya empieza a haber conexión en los vuelos).

Entonces, ¿tienes futuro Google Chrome OS? Probablemente sí. Dentro de un poco de tiempo y creo que en casos puntuales. Le hará competencia a Windows realmente quedándose con una cuota importante de su mercado. Probablemente no en el mercado de sobremesas y portátiles no netbook. A menos que vayan saliendo versiones menos ligeras que permitan gestionar recursos de la máquina.

Dicho de otra forma. Este es un S.O. que hace suya la máxima de Sun de "la red es el PC". Pero sigue siendo demasiado pronto. Es cierto que buena parte de mi tiempo delante de un ordenador lo paso delante de un navegador (p.e. ahora), pero no todo. Algunos ejemplos de cosas que no hago en un navegador todavía:

1. La más importante: Manejar documentos en Word y en Excel. Las versiones online de ofimática todavía son bastante pobres. Ya veremos lo que ofrece Office 2010 online, pero, por ahora, intentar editar un documento serio con Google Docs es una auténtica tortura china.
2. Lo mismo para Powerpoint y Access.
   
3. Bajar cosas con el emule para luego grabarlas en un CD o en un USB y oírlas en el coche o verlas en la tele, dos sitios aun no conectados a Internet.
4. Componer libros de fotos con el software de Blurb.
5. Usar ¡¡Google Earth!!
6. Gestionar cosas como la tarjeta inalámbrica que luego me permite conectarme a Internet.
7. Gestionar las fotos, ocupan demasiado para tenerlas todas online (usando, por cierto, programas como Picasa de la propia Google).
8. Ver películas en buena calidad y sin cortes, cosa que si tratas de hacer directamente desde Internet a veces no es totalmente factible.

Resumen. Gracias, Google, vuelve dentro de un tiempo (ellos mismos reconocen que los primeros PCs con Chrome llegarán al mercado dentro de un año).

ACTUALIZACIÓN: En una entrevista publicada en El País, el director de desarrollo de Chrome, Anders Sandholm reconoce que el tema de la conectividad en Europa es un problema para la expansión del sistema operativo y también aclara que se podrá tener acceso a ciertas funcionalidades offline y que no habrá problemas en conectar dispositivos de almacenamiento a los puertos USB y subir los datos desde ellos a la web.

La comunicación electrónica 2010-2020: Google Wave

Hace unos días Google presentó una herramienta en la que están trabajando: Google Wave. En este post intentaré resumir algunas de las cosas que se intuyen en el vídeo de presentación de la herramienta. Mi consejo es que, si tienes 20 minutos y el inglés se te da más o menos bien, pasa de este post y vete a ver directamente el vídeo de presentación en YouTube (dura mucho más, pero realmente en los 15-20 primeros minutos tienes lo más importante; si los 5 primeros minutos no te apasionan, no te equivoques; sigue viéndolo). Es realmente impresionante ver lo que se puede hacer cuando se mezclan la imaginación y la capacidad tecnológica.

Ahora bien, si no tienes ganas de ver el vídeo, te cuento un poco lo que te pierdes. Básicamente, y según lo veo, Google Wave es como posiblemente se vaya a producir buena parte de la comunicación electrónica en los próximos 10 años. La idea de partida es fantástica. A los de Google se les ocurrió reflexionar sobre cómo sería el correo electrónico si lo hubiéramos inventado hoy. Es decir, el correo electrónico es algo de hace ya bastantes años, cuando los medios tecnológicos eran otros que, además, en su momento se concibió como una herramienta a imagen y semejanza del correo tradicional. Por lo tanto, se pusieron a reflexionar cómo debería ser la comunicación electrónica con los medios disponibles actualmente.

Claro, si esto lo hace un mortal, seguramente llegaría algo incrementalmente mejor que el correo electrónico actual, pero no mucho más. Si lo hacen buenos ingenieros de Google, llega a situaciones realmente fantásticas. Algunas características de las que más importante me parecen, de lo que vi:

• En vez de intercambiar mensajes entre usuarios (dos o más) que van y vienen entre esos usuarios, los mensajes residen en un servicio central, desde donde es posible administrarlos de una forma mucho más sencilla e interesante que los mensajes actuales (p.e. añadir usuarios a la conversación, hacer determinadas partes de la misma privadas, etc.)
  
• Posibilidad (aun en desarrollo) de hacer drag-and-drop de elementos locales del escritorio directamente sobre la interfaz web de Google Wave; digamos que esta es una característica no tanto ligado a las conversaciones como al hecho de integrar cada vez más el navegador y el escritorio (si este último continua existiendo en el futuro, claro).
  
• Email y chat integrados en el concepto de conversación, con la posibilidad de trocear cada conversación, para responder a una parte de ella únicamente, por ejemplo.
• Posibilidad de estar viendo en vivo lo que está tecleando la otra parte, sin tener que esperar a que acabe de escribir y pulse la tecla de enviar.
• Quedan registrados todos los pasos que se han dado en la conversación, por lo que puedes reproducirla como si fuera un vídeo y ver la secuencia de eventos que se produjeron.
• Ir incluyendo gente dinámicamente con acceso a toda la conversación o sólo a partes de ella.

En definitiva, toda una serie de opciones que actualmente son casi imposibles de gestionar con correos electrónicos. Y puedo imaginar que esto es sólo el principio. Por ahora el producto ni siquiera ha sido abierto para su uso, tan sólo a desarrolladores para que puedan ir jugando con él y creando aplicaciones. Es decir, que sería de esperar que cuando lo abran a finales de año, tenga incluso muchas más funcionalidades inesperadas.

Otra cuestión es que en la presentación creo que no se hizo ninguna referencia al hecho de la interoperabilidad de conversaciones entre sistemas; es decir, todo está muy bien si usas Google Wave. Pero si en el futuro tienes un usuario de, digamos por ejemplo, Yahoo Wave o Microsoft Wave, ¿es posible comunicarte con él? ¿Existirá una interfaz? O si estás en Google Wave sólo puedes hablar con gente de Google Wave, al estilo de lo que pasa hoy en día más o menos con los sistemas de chat? Es un tema que será intesante ver cómo va.

Por cierto, en la web puedes encontrar cientos de análisis de todo tipo sobre Google Wave, por si quieres ampliar información.

Probando Bing (el nuevo buscador de Microsoft)

Con una cierta lógica, cada poco tiempo aparece un nuevo buscador destinado a convertirse en un directo competidor de Google. Normalmente, un somero análisis suele permitir descartar rápidamente la posibilidad de que puedan hacer frente al Todopoderoso.

El último en llegar ha sido el nuevo buscador de Microsoft, Bing. Todavía está en pruebas, creo que lo presentan oficialmente en unos días, por lo que aun tiene numerosos detalles que pulir, pero, por primera vez desde hace mucho tiempo, parece que hay un buscador nuevo que no se puede descartar tan rápidamente.

He estado jugando con él un rato, y los resultados no son malos en absoluto. Cierto es que no mejoran significativamente los de Google, pero ya es algo tener un buscador alternativo que funcione bien y que, sobre todo, sea rápido, rápido de verdad.

En la versión en español no le he conseguido, pero si configuras a la derecha arriba y le dices que quieres usar la versión de EE.UU., al poner determinados términos (que tengan varios significados) verás que el resultado de la búsqueda te incluye una serie de categorías. También te incluye por defecto el historial de búsquedas, búsquedas relacionadas con lo que estás buscando...

En definitiva, por lo menos parece que merece ser probado y ser guardado en la retina para irlo examinando con una cierta periodicidad.

Una curiosidad: en la imagen de arriba pongo el resultado de buscar la palabra "buscador".

Google Latitude: Pruebas, impresiones y futuro

(imagen cogida de Flickr - Tero Heino)

Hace un par de meses, Google lanzó un nuevo servicio denominado Latitude. El objeto del mismo es sencillo: poder ver en un mapa dónde están aquellas personas que han querido compartir contigo su ubicación y poder mostrar a quien tu consideres dónde te encuentras. Todo basado en el uso del teléfono móvil y con actualización permanente, de forma que puedes saber perfectamente si un colega o un familiar está de viaje, si ha salido de la oficina camino a casa, si está en casa o si está en el centro comercial de compras.

Dicho así puede parecer lo que le ha parecido a mucha gente y lo que más se ha visto en los medios de información general, que han ido a buscar el lado más escabroso: una pérdida brutal de intimidad, una invasión de los espacios privados y todas esas cosas.

Pues ni sí, ni no, sino todo lo contrario. No es una pérdida de intimidad porque Google se lo ha pensado muy bien y, en cuanto empiezas a usar la aplicación, ves que está más que preparada para que no se te escape nada: antes de usarla tienes que confirmar que la quieres usar, antes de aceptar a un amigo tienes que confirmar varias veces, en cualquier momento puedes establecer una ubicación, ficticia incluso, puedes dejar de compartir tu ubicación. En definitiva, alertas y opciones para todos los gustos.

Digamos que sí que existe una pérdida potencial de intimidad, no derivada de la propia aplicación sino del concepto. Igual que inicialmente en Facebook ponías a tus familiares y amigos-amigos, ahora tienes en Facebook hasta al colega con el que te coincidiste en el bar y comentaste el último resultado deportivo. Claro, si has puesto en Facebook fotos o información de tu vida privada, el colega del bar tendrá acceso a ello. Creo que aquí puede pasar lo mismo.

Cuando tienes un grupo pequeño de amigos, no hay problema. Pero si su uso se generaliza, será medio latoso andar habilitando y deshabilitando quien puede ver cómo cuándo y dónde, por lo que acabaremos haciendo tabla rasa comprometiendo nuestra propia privacidad. ¿Problema de Google Latitude? Obviamente, no. Problema del uso que de la herramienta hacemos.

Por lo tanto, mi opinión es que el tema de la privacidad no debería de preocuparte si tienes verdadero cuidado de con quién compartes la ubicación. Si eso es posible, claro.

Uno de los problemas de su uso en España (no sé si en toda Europa) es que una de las opciones más interesantes, la de poder usarlo desde un PC, no está disponible. Es decir, sólo pueden ver dónde estás la gente que, a su vez, tenga teléfono móvil con tarifa plana. Hay un gadget para iGoogle pero en España te dice:

Lo cual es una pena. Por estos lares las tarifas planas de acceso a Internet son aun la excepción (sólo conozco un pequeño grupo de gente que las tenga) por lo que el uso de Latitude queda bastante limitado. La opción de poder verlo desde el PC creo que dará bastante juego cuando la activen para esta zona geográfica.

Y un detalle curioso. Como decía al principio. no conozco a demasiada gente que tenga una tarifa plana para andar haciendo pruebas. Uno de los que se me ocurrio fue mi buen amigo Felipe. Y con él hemos andado jugando estos días. Imagínate mi sorpresa cuando el otro día me llamó a preguntarme que qué hacía en Brasil (él sabía que yo estaba por Canarias). Lo estuvimos viendo y no es que yo hubiera establecido una ubicación falsa para despistar (cosa que se puede hacer con Latitude), sino que simplemente fue un error del programa, creemos que debido a que mi móvil llevaba unas cuantas horas fuera de cobertura.

Anécdotas aparte, lo que creo que es cierto es que el potencial de Latitude y de las herramientas de geoposicionamiento es brutal y que en los próximos tiempos veremos desarrollos más que interesantes en este campo. En Canarias estamos en un par de iniciativas (aun en estado muy incipiente) en las que tratamos de usar estos conceptos para definir el patrón de consumo del turista. Los supermercados seguro que andarán haciendo pruebas con las etiquetas RFid para saber cuál es el recorrido de los clientes en el súper. Y supongo que en todos los sectores será imaginable una aplicación. No se trata de controlar al cliente. Se trata de saber qué hace un cliente y de qué forma es posible mejorar su experiencia u ofrecerle los productos que le pueden interesar.

Disco duro virtual de Terra

Terra (¿se acuerdan de ella? sigue existiendo, de verdad) acaba de lanzar un disco duro virtual de hasta 100 Gb (la noticia en Libertad Digital). La verdad es que por lo que he estado viendo, el tema no es como para tirar cohetes. 5 Gb gratis durante un año, luego si quieres seguir en modalidad gratuita tendrías que descargar los contenidos y volver a subirlos a una cuenta nueva (poco motivante). Si quieres más de 5 Gb, tienes que pagar (poco motivante). En definitiva, una iniciativa muy poco motivante.

Si traigo la noticia aquí (aparte de por el hecho de lo sorprendente que resulta ver una noticia de tecnología en la que el protagonista sea Terra) es por el hecho de que entiendo que este movimiento viene a confirmar lo que espero veremos aparecer en los próximos tiempos por parte de todos los actores: discos duros virtuales, lo único que aun nos mantiene encadenados a un soporte físico. Ya hace tiempo que se habla del tema, incluso del hecho de que será Google quien lo saque, pero por ahora el tema no acaba de confirmarse.

No estaría mal lo de tener un disco duro en la red de 100 Gb. Gratuito, claro. En todo caso, con publicidad, como Gmail, pero poco más.

Tarjetas de visita "a la Google"

Lo vi en Microsiervos y la verdad es que me encantó, me parece realmente original. Una tarjeta de visita imitando lo que podría ocurrir en Google si buscaras un término relacionado con tu empresa, aprovechando para darte todos los datos de contacto:

Simpático, ¿no? Seguro que con estas tarjetas llamas la atención las personas a las que se las entregues...

Sostenibilidad y uso de las TIC

Hace algún tiempo (un par de años) saber que un avatar de Second Life consumía la misma electricidad que un brasileño generó bastantes comentarios en la blogosfera, a cuenta de la sostenibilidad del modelo y el tema del consumo eléctrico que estaba suponiendo Internet y sus derivados.

El otro día leí la noticia de que Facebook paga mensualmente una factura de luz de un millón de dólares. Si lo has leído rápido y eres español de más de 20 años, quizás hayas creído que dice "un millón de pesetas". No es así. Vuelve a leerlo. Dice un millón de dólares. Para el caso, un millón de euros de factura mensual eléctrica.

Independientemente de que Facebook esté generando ingresos suficientes para pagar ese millón de dólares, la pregunta que sigue es clara. ¿Cuánto están costando en destrucción de recursos naturales y fuentes energéticas limitadas los distintos servicios que usamos de Internet? Porque si esto es Facebook, no quiero ni pensar en Google, Amazon o Yahoo.

En definitiva, ¿es sostenible el modelo actual de consumo? Parece claro que no. Pero, ¿cómo lo rediseñamos? ¿Cómo seguir adelante no quemando la hierba de allí por donde pasamos? ¿Podríamos desarrollar un "Internet Sustainability Act" para todos aquellos servicios nuevos que se desarrollen en Internet como forma de garantizar que los próximos Google y Facebook sí sean sostenibles?

Abandono Chrome, me vuelvo a Firefox

Después de un par de meses probando Google Chrome, casi desde el día en que salió, he decidido dar marcha atrás y volver a Firefox. Mi principal motivo: Chrome falla más que una escopeta de feria. Por mucho que sea Google el autor, por mucho que cuenten todo lo que quieren hacer con Chrome en el futuro, hoy por hoy creo que tiene demasiados bugs y carencias. Unos cuantos de los que he detectado yo:

• Cuelgues en cadena. A pesar de lo que decían en la presentación del producto, de que cada pestaña era una instancia distinta del navegador, más de una vez me ha ocurrido que cargando una página que bloqueaba temporalmente el navegador, el navegador completo se quedaba parado. Una mentira de Google.
  
• Formularios. Una cosa que me encanta de Firefox es que, aunque no quieras guardar el usuario y contraseña de una página, sí es capaz de guardar datos de los formularios que usas. De forma que al volver a usarlos no tienes que teclear la misma información de nuevo (por ejemplo, el usuario, aunque no haya guardado la contraseña).
  
• Problemas de carga de las páginas de inicio. Suelo configurar mis navegadores para que abran 5-6 pestañas en el inicio: los correos que uso, mi bloglines, Facebook, Google Calendar, etc. En Chrome 2 de cada 3 veces no carga más que las primeras 3 ó 4 pestañas, dejando el resto como pestañas en blanco.
  
• Editor de opciones. En general, los editores de opciones (por ejemplo, de pestañas de inicio) de Chrome son horribles, sin demasiadas funcionalidades.
• Time-outs. No sé por qué, pero el timeout que le han puesto al navegador es muy corto. Debido a ello, frecuentemente te dice que una página no está disponible cuando realmente sí lo está (basta darle a recargar para comprobarlo). Con bloglines me pasa esto muy frecuentemente, especialmente cuando la conexión es una ADSL normal.
• Recarga de páginas. También por alguna extraña razón, cuando quieres recargar una página en la que has cumplimentado un formulario, Chrome pierde todo lo que rellenaste, cosa que no pasaba con Firefox ni con IE (creo).
• La apertura automática de ficheros. A pesar de que hay un montón de tipos de ficheros que le tengo dicho que abra automáticamente al descargarlos, a veces lo hace, a veces no. Además, cuando no lo hace, compruebo la opción y está marcado. ¿Por qué no lo abre? Quién sabe.
  

Reconozco que hay unas cuantas cosas de Chrome a las que me había acostumbrado y que echaré de menos. Entre otras, la rapidez (es cierto que era rápido), la estética (que no me gustó en primera instancia pero a la que me acabé acostumbrando por la cantidad de pantalla disponible) o el tema de que cuando cierras pestañas el tamaño se vaya adaptando para que la X de cerrar esté siempre debajo del ratón.

De todas formas, esto no es mi adiós a Chrome. Tan sólo es un hasta luego. Estoy seguro de que volveré, cuando Google saque un producto que de verdad esté en condiciones de ser utilizado.

Divertidísimo: Google tal como era en 2001

He visto en TechCrunch que como parte de los eventos de celebración de su décimo aniversario, Google ha puesto a disposición de quien quiera usarlo, y durante sólo un mes, una versión de su navegador tal y como estaba en el año 2001. Tal y como aparecía en aquella época, con la estética de entonces y con los resultados de búsqueda de entonces. Entendido que época y entonces hacen referencia a tan sólo hace 7 años, no al precámbrico superior.

Para empezar, muy simpático el logo y el hecho de que te dijera el número de páginas indexadas que tenía. Luego probar a hacer algunas búsquedas resulta más que entretenido. Por ejemplo, la página "oficial" de la ULPGC (para Google) era la que alojaba el Departamento de Informática y Sistemas y no la institucional. La búsqueda Zapatero conducía a una estudiante de California. La de Rajoy a un palacio. Pero Gran Hermano ya existía. El País sólo aparecía en 6º lugar en la búsqueda de la expresión El País. 

Realmente maravilloso si no tienes mucho que hacer. Diversión garantizada. 

A veces leo cosas alucinantes. ¿Los servidores de Google en alta mar?

A veces leo cosas alucinantes que no entiendo. Miro el calendario a ver si es el Día de los Inocentes. Veo que no es 28 de diciembre. Luego pienso si no será que es el Día de los Inocentes en otro lugar del mundo. Pero no. Parece que la cosa va en serio. Google tiene intención de poner sus servidores en barcos en alta mar de forma que (¡ojito a las explicaciones!)...

1. Sean refrigerados por el propio agua del mar (me lo creo)
   
2. Usen como energía la de las olas (¡alucina, vecina)
   
3. Se eviten pagar impuestos al estar en alta mar (mira que son listos)
   

Lo que no dice la noticia es cuánta del total de energía necesaria provendrá de las olas, ni como establecerán las comunicaciones barco-tierra, ni cuándo empezarán con el proyecto ni, lo que es más grave, si existen cálculos de si este tipo de soluciones podría provocar más calentamiento marino e incluso el agotamiento de las olas para desazón de los surferos.

Sigo leyendo. Empiezo a entender mejor. La verdad es que lo que Google hizo fue solicitar una patente para crear centros de proceso de datos en alta mar; y ahora la patente ha sido descubierta por la prensa. Pero Google no afirma ni deja de afirmar si se están tomando el tema en serio o si simplemente fue una idea que patentaron por si acaso.

De todas formas, una idea como para permanecer a la escucha...

Google Chrome

¡Por fin ya estoy de vuelta! No es que todavía estuviera de vacaciones, simplemente me ha costado un poco arrancar. Pero ya va a empezar el martilleo habitual. Y, como no podía ser de otra forma, el primer post post-veraniego va dedicado a la que ha sido la gran estrella-vedette de estos días: Google Chrome, el navegador de Google. Imagino que ya sabrás que Google decidió hace unos 15 días, entrar de lleno en el mercado de los navegadores, ese programita que usamos para ver páginas web. Lo que sigue son mis primeras impresiones después de usarlo unas cuantas veces y leer algunos de los millones de documentos que ya hay en la red dedicados a este tema.

La primera impresión (que a veces engaña): está bien, tiene cosas simpáticas, pero no es rompedor. Gmail, cuando debutó, introdujo algunas características realmente innovadoras para los sistemas de correo de aquella época; algunos, yo mismo entre ellos, tardamos algún tiempo en adaptarnos a esas características. Google Chrome introduce algunas cosas, pero si eres usuario habitual de Firefox (¿de verdad alguien en su sano juicio sigue usando Internet Explorer?) las novedades son menos. Vayamos por partes.

- Rapidez. La gente de Google presume de tener un navegador rapidísimo. En el video de presentación lo comparan con Internet Explorer (claro, muy listos) y es muchísimo más rápido. Hasta navegar construyendo las páginas web a mano sería más rápido que usar IE. Con quien hay que compararlo es con Firefox. En este sentido, a mi me ha pasado una cosa curiosa. Lo descargué el día que salió e iba mucho bastante lento que Firefox (por ejemplo, Google Calendar tardaba más de 20 segundos en estar disponible). Hoy lo he vuelto a descargar y va infinitamente más rápido, no soy capaz de decir si más lento o más rápido que Firefox, pero al menos, en los mismos órdenes de magnitud. O sea, que lo que sí está pasando es que la gente de Google tiene toda una maquinaria puesta a trabajar para mejorar el navegador constantemente. Por lo tanto, y conociendo a Google, sólo cosas buenas se pueden esperar de los próximos tiempos.

- Estética. Han rediseñado parcialmente la interfaz a la que estamos habituados. No hay barra con el nombre del programa. Los tags están en la parte superior de la pantalla. Esto último no me convence, porque siendo un ganso integral, me supone que tengo que desplazar un poco más el ratón cada vez que quiero abrir o cerrar una pestaña. Pero claro, la verdad es que, respecto a Firefox gana un buen trozo de pantalla. Cuando estás viendo cosas como, por ejemplo, mi listado de fuentes RSS (que ya supera las 50), es una maravilla. Me gusta.

- Independencia de pestañas. Dicen que cada pestaña es independiente (es verdad que ahora mismo tengo 5 procesos chrome corriendo en mi equipo) y que si una se cuelga, no cuelga el resto (esto no lo he comprobado aun). Cada pestaña se puede arrastrar al escritorio para tener un acceso rápido, p.e., a una aplicación web que usas habitualmente (tu banco, la contabilidad). Interesante concepto.

- Versiones. Por ahora sólo está disponible para Windows, lo cual sorprende siendo un producto de la factoría Google. Prometen tenerlo en breve para Mac y para Linux. Pero estas prisas en sacarlo cuando sólo está la versión de Windows no dejan a Google en muy buen lugar.

- Barra de direcciones. Interesante concepto a la Google. Empieza a escribir una dirección o una búsqueda en la barra de direcciones y lo que pasa es alucinante. Te sugiere posibles búsquedas a realizar o páginas que responden a tu búsqueda. Todo eso en la barra de direcciones. Impresionante realmente. ¿No va a suponer pérdida de ingresos por anuncios al saltarme el pasar por el buscador?

- Modo incógnito. Genial idea también. Pones tu navegador en modo incógnito y, a partir de ese momento, de todo lo que navegues no queda ni rastro. Genial para usuarios habituales de pornografía (que es lo que todos están pensando, no lo nieguen), pero también si quieres buscar alguna información de alguna enfermedad, comprar un regalo sorpresa o conectarte a la web de tu empresa en un PC público sin que todo el que llegue después sepa lo que has visitado. ¡Ojo! No deja rastro en la máquina local. No quiere decir que estemos navegando sin que nadie sepa quiénes somos (lo digo por si alguien cree que esta es la herramienta perfecta para dedicarse a insultar en los comentarios en un periódico, por ejemplo).

- Ecosistema. Como es lógico, Chrome acaba de salir. Por ello, no dispone de casi ninguna de las miles de extensiones que hay disponibles para Firefox. ¿Qué piensan hacer los de Google? ¿Crear ellos las extensiones? ¿Facilitar los medios para que lo haga la comunidad? Será interesante ver lo que va a pasar.

- Futuro. Preveo un navegador cada vez más eficiente. Con versiones para todos los sistemas y para todos los dispositivos (teléfonos, ordenadores, ultraportátiles, para lo que sea). Con cada vez más accesos rápidos a lo que vemos habitualmente. Con mayor facilidad de navegación.

¿Resumen? Después de una sorpresa inicial al ver que Google había entrado en el mundo de los navegadores, seguida de una pequeña decepción tras la primera prueba, ahora estoy pasando por una fase de esperanza y confianza en los ingenieros de Google. Me da la sensación de que podrían acabar quedándose con un importante pastel del mercado de los navegadores. Y que, en cierto sentido, es una primera palada en la tumba de Firefox.

Yo voy a seguir usándolo. Te recomiendo que, al menos, lo pruebes.

¿Es posible competir con Google?

Cada poco tiempo aparece un buscador que pretende convertirse en el nuevo Google. Basta un ratito probándolo para observar que siqueira intentar hacer algo de sombra al gigante es casi imposible. ¿El último en sumarse? Cuil. Patrocinado y dirigido por ex-directivos de Google, pretende darle una vuelta de tuerca a la búsqueda ofreciendo categorías en la búsqueda. Por ejemplo, buscando Canarias, el resultado que se obtiene es el siguiente:

donde, aparte de los resultados de la búsqueda, aparecen una serie de categorías en pestañas como Islas Canarias, Gobierno de Canarias, Canarias 7, Binter Canarias, etc. lo cual está muy bien.

El problema: que lo que es la búsqueda en si es bastante floja. Por ejemplo, compara lo anterior con el resultado que da Google, en la que aparece la entrada de la Wikipedia en primer lugar y el resto de la página inicial más que bien orientada a lo que uno va buscando.

Segunda prueba. Me busco a mi mismo, qué menos. ¿Resultado de Cuil? Sin categorías (lógico), pero entre los resultados no aparece ni este blog ni mi página personal, cosas que en Google aparecen, como es lógico al principio de todo.

Dos notas más al margen: ya ha estado caído un rato por congestión y, por alguna razón que no entiendo, ha recibido varias entradas en TechCrunch, como si hubiera un interés en promocionarlo y que gente como yo acabe escribiendo del tema.

Veredicto: Es cierto que sólo tiene unas horas de vida, pero mejor olvidarlo y seguir dando las gracias a Dios por la existencia de Google.

MedPedia, ordenando la oferta

Sin duda alguna, uno de los mayores problemas de Internet es el exceso de oferta. El que Google devuelva millones de respuestas a una sencilla pregunta es sorprendente, alucinante si se quiere, pero poco útil. ¿Cuál de estas páginas es la buena? ¿De quién me fio cuando necesito un consejo, por ejemplo, para un tema médico?

Justo enfocado a este nicho de mercado surge Medpedia. Un proyecto colaborativo, para el acceso de cualquiera gratuitamente, al estilo de la Wikipedia, pero con tres características distintivas:

• Está focalizado en un tema específico: la medicina, una de las cuestiones para las cuales más acude la gente a Internet.
  
• Para colaborar en el proyecto tienes que demostrar que eres médico (M.D. o Ph.D. en terminología americana; igual me apunto...).
• El proyecto está asociado con alguna de las universidades más prestigiosas: Harvard, Stanford, Berkeley.

La idea parece fantástica como forma de dar un sentido y un orden a las cosas. El proyecto arrancará a finales de 2008. Esperaremos ansiosos.

(visto en TechCrunch)

¿Quieres saber cómo será Google 2.0?

En una era de 2.0s por todos lados, Google, nuestra herramienta favorita, lo más cercano al paraíso, es de lo más 1.0 que pulula por la red. Sigue siendo una muestra de "la empresa dicta y los demás escuchan", cosa que se supone no es lo que triunfa en la Internet de 2010.

Era obvio que tenían que estar trabajando sobre ello. Si quieres ver el Google del futuro inmediato, con votos, comentarios, desplazamiento del orden de links, perfiles de usuarios que han votado y cosas por el estilo, sigue este enlace a TechCrunch y échale un vistazo al vídeo que hay allí (son 4 minutos y medio en inglés).

Google Health abemus

Desde hace un par de semanas está disponible Google Health. ¿Qué es Google Health? Un lugar donde guardar toda nuestra información médida, con una interfaz web, garantizándonos la posibilidad de acceder a ella desde cualquier lugar, en cualquier momento o de poder enviarla a quien consideremos oportuno.

Vayamos por partes. Primero, es una beta y, por ahora, muy orientada al mercado americano. Esto significa que, además de esta únicamente en inglés, incluso las medidas (peso, altura), los medicamentos, la posibilidad de importar registros médicos, etc. está en formato americano. Con lo cual la funcionalidad para los europeos/españoles es aun escasa.

Segundo, lo que sí da es la posibilidad de jugar un poco con el sistema y empezar a pensar en las enormes posibilidades y riesgos que conlleva. Yo me quedo, como siempre, con las posibilidades. Confío en Google y no me preocupan los riesgos. Tiene de todo precodificado: medicamentos, alergias, pruebas médicas, enfermedades, vacunas, zona de contactos de los doctores que solemos usar.

Además, todo está hiperenlazado para hacer la vida más fácil. Cuando pones una alergia o una enfermedad, una página específica con información de la enfermedad, tratamientos, causas, imágenes, grupos de gente debatiendo sobre el tema, artículos científicos... Aquí hay un enlace a la del dolor de espalda.

La verdad es que el concepto es impresionante. Toda tu información médica en un sólo sitio. Cómodamente accesible. Fácilmente gestionable. Imagina un futuro en el que cuando llegues a un médico y te pida ver tu historial de radiografías, le digas que coja su PC, se conecte a una página y entre con un perfil que tú has creado en el que permites visualizar la información que tú consideras. O que en caso de un accidente, quien tú consideres pueda ver la información relevante que has determinado compartir (alergias a medicamentos, tratamientos actuales, etc.). O que, conectado con gmail y con el calendar, si tienes que tomarte un antibiótico o similar, el sistema te vaya avisando con correos o con SMS a tu móvil.

Se avecinan interesantes cambios en el sector médico. ¿Conocen a algún médico de esos que dicen que "lo de las tecnologías no les convence demasiado"?

Por cierto, si a alguien le asusta lo anterior, una noticia que vi en ABC: "Un chip permite llevar consigo el historial médico completo".

Los pudientes usan Google y los que no lo son, Yahoo

Hitwise, una compañía de análisis de los fenómenos que ocurren en la red en función de los logs, es decir, de los clicks que van haciendo los usuarios, compararon quienes usaban Yahoo y quienes Google.

La primera conclusión es que parece que, proporcionalmente, los usuarios de Yahoo provienen en mayor medida de grupos de edad más jóvenes, mientras que los de Google provienen de grupos de edad por encima de los 45 años. Si bien es cierto que las diferencias entre unos y otros no son realmente significativas, menos de un 5% en todos los casos. Con lo cual parece haber alguna que otra diferencia, pero nada espectacular.

La segunda conclusión sí que es más interesante. En la gráfica que aparece arriba representaron distintos grupos sociales en función de que usaran más o menos Google y Yahoo, siendo el tamaño del círculo la propensión del grupo a haber gastado 500 dólares o más online. De la gráfica, las conclusiones son demoledoras para Yahoo y excelentes para Google.

Primero, Google tiene mayor presencia entre los grupos más pudientes: affluent suburbia y upscale America entre otros, mientras que Yahoo tiene mayor presencia entre grupos menos pudientes: blue collar backbone y remote America, por ejemplo. Si bien es cierto que eso podría no significar nada porque podría no haber relación directa entre la clase social y el gasto en la red.

Segundo, cuando uno ve los tamaños de los círculos, comprueba que todos los círculos grandes se encuentran en la zona de Google y los pequeños en la zona de Yahoo. Dicho de otra forma, la gente que usa activamente la red, que busca y luego compra, tiene a Google como punto de referencia.

Explicado claramente. Si fueras director de márketing y tuvieras que posicionar tu marca, a la vista de los datos anteriores, ¿a quién acudirías? ¿A Google o a Yahoo? ¿Se dan cuenta de por qué razonaba yo hace algún tiempo, al hilo de la oferta de compra de Yahoo por parte de Microsoft que el tema me parecía irrelevante?

(post generado a partir de un post visto en TechCrunch).