Campus de Excelencia 2009

Durante esta semana (del 29 de noviembre al 3 de diciembre) se está celebrando en Madrid el Campus de Excelencia 2009. Ya comenté el año pasado que la experiencia me había encantado. Este año, por primera vez, el Campus salía del entorno de las Islas Canarias (Fuerteventura y Gran Canaria habían albergado las ediciones anteriores).

He tenido la oportunidad de estar por el Campus un par de días (lunes y martes) y mis impresiones vuelven a ser las del año pasado: un evento único, difícil de encontrar en otro lugar, en el cual las mentes más privilegiadas de nuestro mundo están a disposición de todo el que tenga interés en interactuar con ellos. Sin distancias, sin barreras, sin VIPs ni exclusividades. Máxima disponibilidad para compartir y validar ideas y propuestas.

Este ha sido un año de transición en el Campus. Como explicó en la inauguración su director, José Ramón Calvo, la crisis económica dificultó la búsqueda de financiación hasta el extremo de pender de un hilo su cancelación. Sólo la intervención en el último momento del Grupo Negocio y de Javier López de Credit Services permitieron que el Campus se haya podido (y se esté pudiendo) desarrollar. Esperemos que el año que viene haya algo más de tiempo, puesto que la excesiva premura ha hecho que estén participando menos estudiantes de los que hubiera sido posible.

En cuanto a los contenidos, desgraciadamente para mi, no he podido acudir los días en los que las temáticas más se acercaban a mis intereses. Por ello, viví con interés las mesas de temas relacionados con la salud y la biotecnología, pero, sinceramente, sin la pasión con la que veré en la web o posteriormente grabadas las mesas de economía mundial, responsabilidad social de las empresas o la de deporte como negocio. ¡Qué se le va a hacer!

Ayer martes, por problemas de uno de los moderadores, me pidieron que moderara la mesa relativa a Energías Renovables, con 3 premios Nobel en la misma. A pesar de no ser mi especialidad, por lo que cuentan parece que la cosa resultó bastante bien. Yo me lo pasé fantástico, no podía ser de otra forma con gente de este calibre a tu alrededor.

Como nota final, indicar que me resulta triste que el Campus haya tenido que dejar el marco de las Islas Canarias y buscar nuevas fronteras. Creo firmemente que es un proyecto fantástico que encaja perfectamente con las estrategias destinadas a cambiar Canarias en el medio y largo plazo.

Por cierto, el Campus se está emitiendo en vivo en la página web del mismo gracias a la Unidad de Teleenseñanza de la Universidad Politécnica de Madrid que, por lo que veo, está haciendo un trabajo excelente, porque va muy bien.

Nuevo periodismo y Madrid 2016

Interesante ejercicio el sucedido durante el viernes y el sábado, que ilustra bien a las claras lo que puede ser el periodismo del siglo XXI y la necesidad de todos de pornernos las pilas y adaptarnos a los nuevos tiempos.

Tratando de seguir en tiempo más o menos real lo que estaba pasando con la adjudicación de la sede de los Juegos Olímpicos de 2016, encuentras que la información que publican todos los grandes medios (deportivos o no) es más o menos similar: aburrida presentación de Chicago encomendada a los Obama, correcta pero insulsa presentación de Tokio, emotiva presentación de Río, profesional presentación de Madrid. Y a cavilar sobre quien iba a ganar sobre esas premisas. ¡¡Como si la presentación del viernes tuviera algo que ver con las votaciones!! Las votaciones (lo que cada uno iba a votar en primera, segunda y tercera ronda) estaban más que pensadas desde hacía tiempo por los miembros del COI. Tampoco había tantas posibilidades. Es decir, que cada uno podía tener un mini-algoritmo de a quien votar según quién fuera cayendo. Por lo que lo importante era lo sucedido en los días, meses e incluso años anteriores al viernes de marras. Cosas a las que ninguno de los medios (escritos o hablados) parecía prestar la menor atención.

Excepto, claro está, ese crack de comentarista deportivo que es Ramón Trecet. Que no a posteriori, como todos los demás, sino antes, a las 5 de la mañana ya explicó por qué iba a ganar Río. Y eran causas estructurales que venían de atrás, poco que ver con la mejor o peor calidad de la presentación del viernes. Y que ayudan a entender perfectamente lo sucedido en las votaciones. Permitiendo huir del victimismo típico español; porque mira que en los últimos años ganamos cosas, pero no hemos aprendido a perder. Siempre que perdemos, es culpa de los árbitros, de conspiraciones judeo-masónicas o de que todo el mundo nos tiene manía porque el nombre de nuestro país empieza por E.

A lo que iba. Hace años, uno se hubiera tenido que quedar con estas explicaciones de los grandes medios. Pero ahora, no. La red abre las posibilidades a todo tipo de comentarios. Atinados o no. De gente con criterio y de gente sin criterio. De periodistas de "todo a 100" y "copy-pega la noticia de agencia" y periodistas que se lo curran como Ramón Trecet. Este es el mundo en que vivimos. A mi, personalmente, me gusta más que lo que había antes. Ahora tenemos diversidad y opciones.

Y, por cierto, si uno echa un vistazo a los ¡¡más de 1.000!! comentarios a la entrada al post de Ramón Trecet arriba enlazado, se encuentra cosas muy intereresantes. Por ejemplo: que frente a la versión oficial de los medios alabando la presentación de Madrid, las televisiones europeas parece que no la pusieron tan por lo aires, criticando, explícitamente el hecho del mal nivel de idiomas de la delegación española. Alguno dirá que peor nivel tenía Rio y que ganó. La sensible diferencia es que Río se postulaba como peticionario del tercer mundo y España lo hacía como peticionaria del primer mundo hiperdesarrollado.

Madrid ya tiene más de un 50% de internautas

Madrid ya tiene más del 50% de internautas (noticia en El País). Siendo más precisos, lo que pasó fue que más del 50% de los madrileños se conectaron a Internet en el último mes. Independientemente de interpretaciones exactas y precisas, creo que el hecho de que en un área geográfica amplia como puede ser Madrid, en la cual se incluyen zonas urbanas y rurales, se produzca esta situación es significativo y muy importante.

Muy importante porque mientras que hasta ahora siempre hablábamos de la importancia de Internet, de la rápida penetración del medio, de lo importante que para las empresas y administraciones debía ser Internet, la verdad era que lo decíamos sabiendo que había un amplio espectro de población fuera del medio; hasta ahora, una mayoría.

Pero a partir de este momento, y de forma progresiva en los próximos años supongo, poco a poco empezaremos a ver cada vez más áreas, más comunidades, en las cuales los que están fuera de Internet son una minoría. Minoría silenciosa, minoría importante, gran minoría; lo que se quiera; pero minoría. Y este no es un tema baladí.

Por un lado porque creo que va a forzar, mucho más aun si cabe, a los que no están a entrar. Por otro, porque para muchos emisores puede ser cada vez más rentable acudir a Internet como principal/único de difusión sabiendo que allí van a encontrar a una mayoría significativa.

Eso. Un importante cambio de tendencia.