La ULPGC, la peor universidad del país

El miércoles pasado, día 11, salió en el Suplemento Campus de El Mundo una referencia a un ránking de universidades españolas. Se trata de un ránking de investigación hecho por la Universidad de Granada en el que la ULPGC ocupa el sonrojante puesto 48 de 48 posibles. Durante el fin de semana me ha llegado un enlace al artículo completo en PDF, disponible en la dirección:

http://www.ugr.es/~aepc/articulo/articulo.pdf

Este enlace es al artículo científico, en el que se muestran en detalle todos los parámetros utilizados.

Siempre he sabido que trabajo en una universidad que no es de las mejores del país. Si le preguntas a cualquier español o extranjero que te cite las universidades españolas de referencia (sea cual sea el criterio), nunca aparecerá la ULPGC. Esta es la realidad. Pero que seamos los últimos, no me lo esperaba. Pero es lo que hay.

Comentarios al respecto:

- Si alguien piensa descalificar el ránking (es lo que se suele hacer cuando no te conviene), sólo indicar que la propia Universidad de Granada no figura entre las cinco primeras, sino en el puesto once. Por si alguien pensaba que los criterios estaban ajustados para que las fortalezas propias contaran más.

- Me sorprende ver en un ránking de investigación a la Universidad de La Laguna en el puesto penúltimo. En la ULPGC siempre nos quejamos de que es por nuestra relativa juventud. Y la realidad es que la ULL suele salir mejor parada, al tener más sexenios, más proyectos, etc. En este caso, no. Tan sólo supera, en todo el territorio nacional, a la ULPGC.

- Lo de la juventud parece que en este caso no cuela. Hay universidades jovencísimas (más que la ULPGC) que aparecen entre las primeras. Tampoco el tamaño. Entre otras que figuran entre las 10 primeras: Pablo de Olavide, Pompeu Fabra, Miguel Hernández, Rovira i Virgili.

- Me sorprende bastante el puesto de la Universidad de Sevilla (40 de 48), pero muchísimo más el de la Politécnica de Madrid (45 de 48). Este último dato no coincide con la percepción que tenía yo, pero se ve que andaba equivocado.

- El ránking es exclusivamente de INVESTIGACIÓN. Y como tal debe ser interpretado, en cualquier sentido que se quiera interpretar.

Líneas de trabajo:

- Pedazo de tirón de orejas para el Gobierno de Canarias. El resultado obtenido indica claramente que las universidades públicas canarias van mal. Algo será necesario cambiar del modelo. Mi experiencia en estos dos últimos años como profesor a tiempo completo me dicen que aquí en Canarias no se está llevando a cabo ni una sola de las medidas de optimización y excelencia que indica el artículo. Sólo a modo de curiosidad, una convocatoria a la que nos presentamos en mayo de 2007 nos fue denegada en ¡¡diciembre de 2008!!. Un año y medio para evaluar, no está nada mal. Ya se pueden imaginar al ritmo al que pueden ir los proyectos a los que sí se fue concedida, no digamos la posibilidad de que los denegados vayamos a buscar financiación a otro lado.

- Tirón de orejas también para la ULPGC. Conozco personalmente y he tenido la posibilidad de trabajar con varios de los últimos vicerrectores de investigación de la ULPGC. No tengo la sensación, sinceramente lo digo, de que anduvieran muy errados en el tiro. Pero la realidad parece indicar que las cosas no van demasiado bien. Quizás sea necesario más tiempo para que determinadas medidas den sus frutos. No lo sé. Pero yo andaría realmente preocupado.

- Y, por supuesto, el mayor tirón de orejas para nosotros mismos, los profesores de la ULPGC. Esto es como el fútbol. Cuando se pierde un partido, se pueden echar culpas al entrenador, a los directivos, a la afición, al color del balón y al tiempo que hizo durante el partido. Pero los verdaderos y únicos culpables son los jugadores. Y los verdaderos y únicos culpables de que la ULPGC ocupe el puesto 48 de 48 en el ránking somos los profesores. Somos los que no publicamos artículos, los que no obtenemos proyectos, los que, en consecuencia, no logramos tramos de investigación, los que no conseguimos que nuestros doctorados tengan mención de calidad. En definitiva, los que tenemos una bajísima productividad investigadora. ¿Será porque dedicamos nuestro tiempo a escribir en blogs como este? No lo sé. Tengo algunas ideas en la cabeza, pero el poco tiempo que llevo de profesor a tiempo completo hace que no sean demasiado sólidas aun, de todas formas igual trato de poner un post en unos días.

Si tienen aportaciones que hacer que puedan alumbrar las causas de este estrepitoso puesto, yo las agradecería.

España, a la cola de la productividad

Seguimos con los rankings. En este caso, uno de IESE y Adecco, según el cual España se sitúa en el vagón de cola (el antepenúltimo, superando sólo a Polonia y Portugal) del rendimiento por hora trabajada. Curiosamente, tenemos una jornada laboral muy larga, de las más largas, 41 horas a la semana si sólo se toman los trabajadores a tiempo completo.

La cuestión es que este estudio coincide muy mucho con la impresión que creo que tenemos la mayoría de los españoles de nosotros mismos. Es cierto, pasamos un montón de horas en la oficina. Pero nuestra productividad es bajísima. Cafecitos, cháchara con los colegas de la oficina, conversaciones teléfonicas no laborales, paseítos para estirar los músculos y descansar del ordenador, emails con PPTs de broma y un larguísimo etcétera.

Además, me parece más interesante aún cuando el otro día, en el Día del Emprendedor en Las Palmas, Edward Prescott vino a contarnos el disparate de que nuestra productividad era superior a la alemana y similar a la otros países europeos. Todos los que estábamos en la conferencia nos quedamos sorprendidísimos, incluso algunas de las preguntas del debate posterior fueron en dicho sentido. Prescott es premio Nobel de Economía, pero de estos temas, al menos en su vertiente europea, se comprobó que no tenía ni idea.

El estudio confirma que a mayor jornada, no se da mayor productividad. Al contrario, países con jornadas más cortas son muy productivos, porque aprovechan correctamente las horas a disposición. Por ahora el tema está igualado, por lo tanto, en todos los países, al menos en valor absoluto de producción total. En unos se produce mal, pero muchas horas. En otros bien, pero pocas.

¿Qué tenemos que hacer en España? Es obvio, ¿no? Reduzcamos la jornada laboral. De esta forma, dentro de 10 años, seguiremos con el mismo índice de productividad y, encima, seremos los que menos horas trabajaremos. Con ello, conseguiremos el mínimo de productividad en valora absoluto.

Por cierto, sería interesante tener el detalle para el sector público, en el cual creo que la media de horas no ronda ni mucho menos las 41 horas, sino más bien las 32-35 y con una productividad por hora menor que en el sector privado...

Por ahora no he podido localizar el estudio, en cuanto lo encuentre lo pondré.

(vía CincoDías)

Los 50 mejores productos tecnológicos de la historia

Ya saben que me encantan los rankings (países por uso de las TIC, los 25 peores productos, las 50 personas más importantes de Internet...). Hoy he visto en Enrique Dans que la PCWorld ha sacado otro ranking, en este caso de los 50 mejores productos tecnológicos de la historia. Como es lógico, siendo un ranking, hay para todos los gustos. Destaco algunas cosillas:

• El primer puesto es para Netscape Navigator, tiene su lógica, posiblemente uno de los grandes precursores de Internet tal y como es hoy en día.
  
• Del 2 al 10 y en orden Apple II, TiVo HDR110 (desconocido en España aun, para grabar de la tele y ver sin los anuncios), Napster (primer sistema de P2P o casi), Lotus 1-2-3 (primera hoja de cálculo popular), el iPod, Hayes Smartmodem (el primer módem), Motorola StarTAC (el primer móvil realmente móvil), WordPerfect 5.1 (el primer procesador de textos popular), Tetris (el primer juego popular)
• Del 11 al 50, un poco de todo. Como es lógico, algunas cosas que no conocemos en España, la gran mayoría sí.
• La Blackberry aparece en el número 15.
• El primer producto de Microsoft, Windows 95, en el puesto 20. Creo que se nota el plumero de los que hacen el ranking. ¿Aunque sea el MS-DOS no debería estar por arriba?
• Aparece la HP LaserJet 4L (29). No es que me parezca mal, pero recuerdo las de la serie III que eran capaces de funcionar 10 y más años sin problema. Eso sí que eran impresoras.
• Está Eudora (32), pero no Pegasus Mail, que fue muy, muy popular en España, quizás en otros lados no tanto.
  

Carencias a mi juicio, sin pensar demasiado:

• ¡¡El Spectrum!! (tampoco está el Commodore 64). Yo hubiera puesto el Spectrum entre los 5 primeros.
  
• El IBM PC, el primer PC de la historia. Repito, a estos del ranking se les ve el plumero.
• El MS-DOS ya mencionado arriba.
• El BASIC, primer lenguaje de programación accesible a todo el mundo y a través del cual creo que muchísimos nos aficionamos a la informática.
  

Simpático, muy de productos fashion, me da la sensación. ¿Hay otras carencias que se te ocurran? Ponlas en los comentarios.

Índice de preparación para el uso de las TIC. España, 32

Ya presentó el Foro Económico Mundial su informe anual sobre el uso de las TIC. Dentro de dicho informe, uno de los puntos de mayor interés es el ranking de lo que ellos denominan preparación para participar y beneficiarse de los desarrollos TIC (Network Readiness Index). Ya se saben que los rankings son muy morbosos y a todos nos atraen. El ranking está disponible aquí.

España aparece en el puesto 32. Los cinco primeros puestos: Dinamarca, Suecia, Singapur, Finlandia, Suiza, Holanda, Estados Unidos.

El puesto 32 español, ¿es bueno o malo? Pues como siempre, a comparse tocan. Mal de muchos, consuelo de tontos, ya se sabe. Miremos por arriba. Mucho país del norte de Europa, esperable; dragones asiáticos, tambien esperable. Estonia en el puesto 20, 12 por delante de España. Francia, Bélgica, Luxemburgo, 23, 24, 25. Soportable. Portugal en el 28. Preocupante. Emiratos Árabes, en el 29. Eslovenia, Chile, en el 30 y 31. Por arriba hay unos cuantos que sorprende que nos lleven ventaja.

Veamos hacia abajo. Italia, 38. Un consuelo, algo es algo. Grecia, 48. No es como para tirar cohetes. Poco más.

Interpretación final: la cosa no va bien. Siempre quedará el debate de cómo se calculó, que si salimos perjudicados porque no tuvieron en cuenta el calor que hace en España o que midieron el acceso a Internet en la hora de la siesta, que si las páginas con ñ no se contaban o algo por el estilo. Pero la conclusión es que en términos de Sociedad de la Información y del Conocimiento, estamos más o menos donde nos corresponde en términos económicos de productividad, rendimiento, etc.

Dicho de otra forma, poco hemos hecho en España por posicionarnos decididamente en estas cuestiones. Vamos al golpito.

ACTUALIZACIÓN: Rafael Chamorro hace una interesante reflexión al hilo de este informe en el sentido de que las empresas puedan usar el mismo para tomar decisiones de deslocalización, es decir, que pudieran llegar a elegir el país a dónde van a enviar su producción o sus servicios en función de parámetros como los dados en el informe.