"Economía a lo Tarzán" y los modelos de negocio de la industria musical

Parece un tema recurrente de este blog, sin duda, pero es con diferencia uno de los sectores en el que más cosas están pasando y donde probablemente estemos asistiendo a tendencias que luego se darán también en otros sectores.

El post de hoy es a cuento de una entrevista que le hacen en Universia Knowledge@Wharton a Jim Griffin, consultor del Warner Music Group. Acostumbrado a las cosas que suelen contar los directivos de la industria musical de por estos lares (de los de la SGAE ni hablo), me resultó alucinante (en sentido positivo) leer la entrevista con este directivo de la industria. Recomiendo vivamente su lectura, al menos la primera parte, pero intentaré resumir a continuación las cosas más interesantes:

• Reconoce que la industria musical está colgada de una liana a lo Tarzán y que, mientras esa liana les siga impulsando y siga siendo rentable, muchos no ven la necesidad de buscar otra liana de la que agarrarse.
• Explica cómo fue en 1847 en Francia cuando empezaron los actualmente conocidos como derechos de autor (no he verificado esto, pero no tengo razón para dudar de lo que cuenta) y cómo, en aquella época, parecían algo totalmente disparatado e ingestionable desde el punto de vista práctico.
• En función de lo anterior, en esa época asistimos a una transición del servicio hacia el producto y que ahora lo que está ocurriendo es una vuelta al servicio, siendo necesario encontrar un modelo de ingresos alrededor de los servicios en vez de alrededor de los productos (la nueva liana, que resulta ser una ya usada en el pasado).
• Explica por encima un modelo que están probando desde 2008 en universidades americanas denominado Choruss; buscando el término en Google aparecen numerosas referencias a la época de lanzamiento del producto, pero poca cosa acerca de los resultados que realmente se están obteniendo. Es un sistema basado en licencias de pago voluntarias con un enfoque distinto, por lo que parece se podría llegar a pagar por usar un tipo de música únicamente o una tarifa por uso.

Dejando aparte este último punto (al que se dedica la segunda parte de la entrevista pero sin aclarar demasiado) creo que lo más interesante es comprobar que en la industria SÍ hay gente quemándose las pestañas intentando encontrar modelos sostenibles y no agresivos con los usuarios y sin necesidad de usar las "máquinas de inteligencia de negocio y la inteligencia artificial" esas que usa la SGAE.

Por cierto, si realmente la música se transforma en un servicio, ¿dejarían de tener sentido los iPods y demás dispositivos reproductores de mp3?

Canon en los faxes y en las impresoras

Imagino que ya sabes y habrás visto que nuestros amigos de la SGAE y demás están otra vez con el tema del canon. No les basta con lo que ya nos obligan a pagar cada vez que compramos un CD para grabar nuestras propias fotos o cuando quieres grabar un programa que hayas hecho o cuando quieras hacer una copia de seguridad. Da igual. Cada vez que compras un CD, la SGAE hace caja. Claro, es que si no los autores como Alejandro Sanz y cía "no podrían vivir" (Teddy Bautista dixit).

Pero ahora se les ha ocurrido que: 1) El canon debe ser aun mayor que el que ya reciben, aunque con el actual la SGAE haya recaudado más de lo que ha recaudado nunca 2) Hay que aplicar el canon a todo aquello que sea susceptible de almacenar un bit o de procesarlo o de cualquier cosa que se le parezca.

Y así, se les ha ocurrido que podrían ponerle un canon de 16 euros de las impresoras y de 19 euros a los faxes (en El Mundo). Vamos a ver: yo me he perdido algo. Resulta que las impresoras sirven para piratear ¿? Quizás sirvan para imprimir las carátulas de los discos que pirateas, pero es que ni eso lo hace ya nadie. Pero, ¿para que más? ¿Hay alguien imprimiendo libros pirateados en la impresora de casa?

¿Y los faxes? ¿Sueles pasar por fax a los colegas libros completos? ¿Carátulas de CD? ¿Los subtítulos de una película? ¿Por qué el fax es un dispositivo que fomenta la piratería? De verdad, esto supera mi capacidad de comprensión. Si alguien tiene alguna posible razón, que por favor, lo ponga en los comentarios.

La tomadura de pelo de la SGAE ya pasó con el Gobierno del PP. El PSOE parece que no está por la labor de corregirlos o limitarlos, antes bien, parece dispuesto a dar rienda suelta a la imaginación de los chicos de la SGAE. ¿Para cuándo un Gobierno que pare este sin sentido? Al primero que ponga algo así en sus promesas electorales, lo voto, seguro.