Comprando libros usados en Amazon.com: Impresionante

Son de esas cosillas que están ahí, de las que siempre hablaba en clase cuando contaba el caso de Amazon.com pero que nunca me había decidido a probar: la compra de libros de segunda mano. ¿De segunda mano? En efecto, de segunda mano.

Amazon.com es un intermediario en el mundo de los libros. Y, una vez hacen de intermediarios entre el cliente y cualquier editorial del mundo (o casi), les da igual hacer también de intermediarios entre el cliente y cualquier proveedor de libros de segunda mano.

De forma que cuando miras un libro te acaba ofreciendo la opción de comprarlo usado por precios realmente competitivos (en ocasiones, por menos de un dólar). Pulsas en el enlace y tienes a un montón de gente dispuesta a vender ese libro que vas buscando. En principio, entiendo que podrían ser particulares y empresas. Los libros que yo compré me llegaron todos desde empresas que se dedican a ese tema.

A finales de julio de 2008, me decidí a probar con cuatro libros. El resultado: espectacular. Los precios, como decía, baratísimos, todos por menos de 5$ por libros en un estado casi perfecto; es decir, usados, pero nada más. Perfectamente válidos.

Alguno de ellos llegó tan sólo 7 días después de hacer el pedido. El resto fueron llegando durante el mes de agosto, siempre dentro de los plazos previstos por Amazon.com.

Inconvenientes: sólo uno. Al comprar de distintos proveedores que te envían el libro directamente, tienes que pagar gastos de envío por cada libro, en vez de una sóla vez como hubiera ocurrido si los hubiera comprado en Amazon.com directamente. De todas formas, el resultado final sigue siendo extremadamente ventajoso (en total pagué por los 4 libros que compré menos de 60$, que era casi el precio nuevo de uno de ellos).

Realmente fantástico.

Google Chrome

¡Por fin ya estoy de vuelta! No es que todavía estuviera de vacaciones, simplemente me ha costado un poco arrancar. Pero ya va a empezar el martilleo habitual. Y, como no podía ser de otra forma, el primer post post-veraniego va dedicado a la que ha sido la gran estrella-vedette de estos días: Google Chrome, el navegador de Google. Imagino que ya sabrás que Google decidió hace unos 15 días, entrar de lleno en el mercado de los navegadores, ese programita que usamos para ver páginas web. Lo que sigue son mis primeras impresiones después de usarlo unas cuantas veces y leer algunos de los millones de documentos que ya hay en la red dedicados a este tema.

La primera impresión (que a veces engaña): está bien, tiene cosas simpáticas, pero no es rompedor. Gmail, cuando debutó, introdujo algunas características realmente innovadoras para los sistemas de correo de aquella época; algunos, yo mismo entre ellos, tardamos algún tiempo en adaptarnos a esas características. Google Chrome introduce algunas cosas, pero si eres usuario habitual de Firefox (¿de verdad alguien en su sano juicio sigue usando Internet Explorer?) las novedades son menos. Vayamos por partes.

- Rapidez. La gente de Google presume de tener un navegador rapidísimo. En el video de presentación lo comparan con Internet Explorer (claro, muy listos) y es muchísimo más rápido. Hasta navegar construyendo las páginas web a mano sería más rápido que usar IE. Con quien hay que compararlo es con Firefox. En este sentido, a mi me ha pasado una cosa curiosa. Lo descargué el día que salió e iba mucho bastante lento que Firefox (por ejemplo, Google Calendar tardaba más de 20 segundos en estar disponible). Hoy lo he vuelto a descargar y va infinitamente más rápido, no soy capaz de decir si más lento o más rápido que Firefox, pero al menos, en los mismos órdenes de magnitud. O sea, que lo que sí está pasando es que la gente de Google tiene toda una maquinaria puesta a trabajar para mejorar el navegador constantemente. Por lo tanto, y conociendo a Google, sólo cosas buenas se pueden esperar de los próximos tiempos.

- Estética. Han rediseñado parcialmente la interfaz a la que estamos habituados. No hay barra con el nombre del programa. Los tags están en la parte superior de la pantalla. Esto último no me convence, porque siendo un ganso integral, me supone que tengo que desplazar un poco más el ratón cada vez que quiero abrir o cerrar una pestaña. Pero claro, la verdad es que, respecto a Firefox gana un buen trozo de pantalla. Cuando estás viendo cosas como, por ejemplo, mi listado de fuentes RSS (que ya supera las 50), es una maravilla. Me gusta.

- Independencia de pestañas. Dicen que cada pestaña es independiente (es verdad que ahora mismo tengo 5 procesos chrome corriendo en mi equipo) y que si una se cuelga, no cuelga el resto (esto no lo he comprobado aun). Cada pestaña se puede arrastrar al escritorio para tener un acceso rápido, p.e., a una aplicación web que usas habitualmente (tu banco, la contabilidad). Interesante concepto.

- Versiones. Por ahora sólo está disponible para Windows, lo cual sorprende siendo un producto de la factoría Google. Prometen tenerlo en breve para Mac y para Linux. Pero estas prisas en sacarlo cuando sólo está la versión de Windows no dejan a Google en muy buen lugar.

- Barra de direcciones. Interesante concepto a la Google. Empieza a escribir una dirección o una búsqueda en la barra de direcciones y lo que pasa es alucinante. Te sugiere posibles búsquedas a realizar o páginas que responden a tu búsqueda. Todo eso en la barra de direcciones. Impresionante realmente. ¿No va a suponer pérdida de ingresos por anuncios al saltarme el pasar por el buscador?

- Modo incógnito. Genial idea también. Pones tu navegador en modo incógnito y, a partir de ese momento, de todo lo que navegues no queda ni rastro. Genial para usuarios habituales de pornografía (que es lo que todos están pensando, no lo nieguen), pero también si quieres buscar alguna información de alguna enfermedad, comprar un regalo sorpresa o conectarte a la web de tu empresa en un PC público sin que todo el que llegue después sepa lo que has visitado. ¡Ojo! No deja rastro en la máquina local. No quiere decir que estemos navegando sin que nadie sepa quiénes somos (lo digo por si alguien cree que esta es la herramienta perfecta para dedicarse a insultar en los comentarios en un periódico, por ejemplo).

- Ecosistema. Como es lógico, Chrome acaba de salir. Por ello, no dispone de casi ninguna de las miles de extensiones que hay disponibles para Firefox. ¿Qué piensan hacer los de Google? ¿Crear ellos las extensiones? ¿Facilitar los medios para que lo haga la comunidad? Será interesante ver lo que va a pasar.

- Futuro. Preveo un navegador cada vez más eficiente. Con versiones para todos los sistemas y para todos los dispositivos (teléfonos, ordenadores, ultraportátiles, para lo que sea). Con cada vez más accesos rápidos a lo que vemos habitualmente. Con mayor facilidad de navegación.

¿Resumen? Después de una sorpresa inicial al ver que Google había entrado en el mundo de los navegadores, seguida de una pequeña decepción tras la primera prueba, ahora estoy pasando por una fase de esperanza y confianza en los ingenieros de Google. Me da la sensación de que podrían acabar quedándose con un importante pastel del mercado de los navegadores. Y que, en cierto sentido, es una primera palada en la tumba de Firefox.

Yo voy a seguir usándolo. Te recomiendo que, al menos, lo pruebes.

[Crítica de libro] La Tierra es plana

Autor: Thomas Friedman
Título original: The World is flat
Calificación global: 9,5/10
Calidad de redacción/Facilidad de lectura: 9/10
¿Recomiendo la compra?: Absolutamente sí, debería ser libro de cabecera de todo el mundo.

Resumen: El mundo se ha vuelto plano. Esto significa que, debido a la bajada de los costes de comunicaciones, la distancia telemática entre los países es de 0. Es decir, que a la hora de prestar servicios, las personas están en igualdad de condiciones, ya no es cierto que según el lugar en el que vivas tienes mayores posibilidades de desarrollo, de formación. Un indio puede prestar servicios a un estadounidense con gran facilidad; sean estos servicios los de transcribir una carta, elaborar una presentación, interpretar una radiografía o proveer una asistencia técnica.

Friedman identifica tres grandes épocas de globalizaciones. La 1.0 (1492 – 1800) pasó la Tierra de grande a mediana, siendo los impulsores del proceso los países. La 2.0 (1800 – 2000) pasó la Tierra de mediana a pequeña, siendo la impulsora del proceso la multinacional. La 3.0 pasa la Tierra de pequeña a diminuta, siendo la fuerza impulsora las personas.

Crítica: Excelentemente escrito, con un estilo perfecto y entretenido, el libro es de lo mejor que se pueda encontrar sobre los cambios que están sucediendo en la actualidad. Plagado de ejemplos oportunos y divertidos, un must absoluto, del nivel de El Mundo Digital de Negroponte.

Ha recibido numerosas críticas por dibujar una visión excesivamente simplista del mundo. A mi juicio, las críticas no están fundamentadas. La Tierra hoy, en 2008, no es plana como la describe Friedman. Pero cada día lo es un poco más.

Canary Tech y presentación de proyectos innovadores

Durante julio pude acudir dos eventos relacionados con la dinamización en Canarias de la economía basada en el conocimiento.

Cronológicamente, el primero se celebró los días 11 y 12 de julio de 2008 en Fuerteventura: el II Foro Internacional de Inversión. El foro es un espacio donde poner en contacto proyectos que busquen financiación para su lanzamiento o expansión con inversores potenciales en los mismos. La sensación que me quedó: fantástica. Proyectos muy innovadores, inversores interesados, organización fantástica y más que ajustada a la puntualidad. Alguna que otra incidencia, pero mínima. Peros: pocos, quizás el único que había pocos proyectos canarios, sólo 3-4 de 20, pero qué se le va a hacer, con el tiempo es de esperar que lleguen; y el que los inversores canarios también eran escasos. Esto último era la comidilla del evento. Porque es obvio que dinero para invertir hay. Pero ¿dónde estaban los grandes inversores de las islas?

Entre los proyectos que me gustaron del ámbito TIC, PlayFútbol, destinado a explotar los derechos históricos del archivo de fútbol. Entre los que obtuvieron premio a mejor proyecto para destinar inversión, pero que a mi no me llamó la atención en absoluto: G.ho.st, especie de escritorio virtual bajo un navegador. Menos mal que no soy inversor por cuenta de nadie, porque se ve que no me entero de qué va el tema.

El segundo se celebró el 18 de julio, la IV Jornada de Presentación de Proyectos Innovadores, organizada por la Fundación Universitaria de Las Palmas. La verdad es que estuve poco tiempo, tan sólo 3 proyectos de los 9 que se presentaron, pero no me dio demasiado buena sensación. De lo que vi, me dio la impresión de que entre los ponentes había mucha confusión en los planteamientos. Tenían un tiempo suficiente para presentar (8-10 minutos, creo recordar) y pero acababan dedicando más al contexto de la empresa que a la empresa en si misma. Tampoco dejaban claro si buscaban financiación, en caso de buscarla para qué, etc. Cierto que entre el público no había inversores, por lo que me creo haber visto, quizás es que el objetivo era otro y no lo entendí.

En cualquier caso, el tema está claro. ¡Algo huele a innovación y conocimiento en Canarias!

Hoteles "de lujo" en Canarias

Se supone que en Canarias estamos intentando apostar por un turismo de calidad y de orientarnos hacia segmentos más selectivos de turistas.

En varias estancias en distintos hoteles de Canarias en los que he estado por variopintas razones en los últimos meses, todos ellos de 4* superior (Lopesan Costa Meloneras), 5* (H10 Meloneras Palace, Sheraton Salobre) o 5* G.L. (Gran Hotel Atlantis Bahía Real) he visto las siguientes cuestiones:

1. Bandejas de servicio de habitaciones que se quedan en la puerta de una habitación (una vez el cliente ha finalizado con ella) desde las 9 de la noche de un día hasta pasadas las 10 de la mañana del día siguiente.
2. Exigencias casi militares al respecto de las tarjetas para las toallas de la zona de la piscina y su devolución - El cliente es un delincuente en potencia, que a la más mínima robará la toalla, aunque esté pagando un dineral por la noche de hotel.
3. Hoteles con menos de 5 años con las cerraduras de las puertas del baño oxidadas o con la ducha que no hay forma de que se sostenga en una posición normal, sino que cae vencida.
4. Duchas estructuradas de tal forma que siempre mojan todo el piso del baño.
5. Personal del servicio de habitaciones que entra en la habitación aunque estés dentro.
6. Check-ins en los que hay que cumplimentar engorrosos y largos cuestionarios con todos nuestros datos personales, aunque ya los hayamos introducido en la reserva hecha en la web.
7. Buffets en los cuales, aún dentro del horario de apertura, ya se han retirado la mayoría de las cosas.
8. Zonas de piscina con sombrillas más que insuficientes para todos los clientes y que al preguntar al hamaquero por una, este se limta a decirle a uno que se busque la vida, que tiene demasiadas peticiones iguales.
9. Zonas de piscina con pavimentos que resbalan, con áreas en las que se quedan charcos de agua.
10. Colas para pagar en el check-out de 6-7 personas, con un tiempo de espera de hasta media hora.
11. Cuestionarios de satisfacción mal fotocopiados y mal redactados, dignos de un niño de primaria.
12. Procesos de facturación absolutamente caóticos, cargando en la factura conceptos no usados y no facturando otros que sí lo fueron.
    

¿Este es la forma en que pretendemos atraer turistas de lujo? ¿Alguno de los que se atreve a autonominar su hotel como "de lujo" ha ido alguna vez a un hotel de estos en Asia, por ejemplo?

Por cierto, como entretenimiento de cara a agosto les reto a que traten de asignar las anteriores barbaridades a alguno de los hoteles mencionados, a ver si aciertan. Espero sus intentos de adivinar en los comentarios.

¿Lo cualo dijo? Errores de Acrobat

¿Cómo dice que dijo, cristiano? Luego nos quejamos los informáticos de que nos llamen perros verdes...

¿Es posible competir con Google?

Cada poco tiempo aparece un buscador que pretende convertirse en el nuevo Google. Basta un ratito probándolo para observar que siqueira intentar hacer algo de sombra al gigante es casi imposible. ¿El último en sumarse? Cuil. Patrocinado y dirigido por ex-directivos de Google, pretende darle una vuelta de tuerca a la búsqueda ofreciendo categorías en la búsqueda. Por ejemplo, buscando Canarias, el resultado que se obtiene es el siguiente:

donde, aparte de los resultados de la búsqueda, aparecen una serie de categorías en pestañas como Islas Canarias, Gobierno de Canarias, Canarias 7, Binter Canarias, etc. lo cual está muy bien.

El problema: que lo que es la búsqueda en si es bastante floja. Por ejemplo, compara lo anterior con el resultado que da Google, en la que aparece la entrada de la Wikipedia en primer lugar y el resto de la página inicial más que bien orientada a lo que uno va buscando.

Segunda prueba. Me busco a mi mismo, qué menos. ¿Resultado de Cuil? Sin categorías (lógico), pero entre los resultados no aparece ni este blog ni mi página personal, cosas que en Google aparecen, como es lógico al principio de todo.

Dos notas más al margen: ya ha estado caído un rato por congestión y, por alguna razón que no entiendo, ha recibido varias entradas en TechCrunch, como si hubiera un interés en promocionarlo y que gente como yo acabe escribiendo del tema.

Veredicto: Es cierto que sólo tiene unas horas de vida, pero mejor olvidarlo y seguir dando las gracias a Dios por la existencia de Google.

¿Una Europa sin aduanas?

Hace más de un mes me pasaron dos lectores el mismo enlace, referente a una noticia aparecida en varios periódicos nacionales sobre el interés de Europa por eliminar las aduanas para las compras por Internet, facilitando el tránsito de mercancías entre los distintos países. Por ejemplo, en El Mundo la noticia fue "Bruselas quiere eliminar las restricciones geográficas a las compras por Internet".

Como bien sabrán los lectores habituales de este blog, aquí se ha mantenido un más que intenso debate al respecto. Leo la anterior noticia y no puedo pensar en otra cosa que no sea "¡Ojalá!".

Lo que pasa es que no acabo de creérmelo. Me da la sensación de que lo que van a conseguir es que no haya restricciones para, por ejemplo, comprar desde Teruel algo en una web francesa o alemana. Pero a los canarios no nos tendrán en cuenta; total, sólo somos 2 millones. Y permitirán que, con la excusa de la ultraperificidad, las aduanas canarias sigan campando a sus anchas y aislándonos cada vez más y más del siglo XXI.

A fin de cuentas, ese es el objetivo, ¿no? Lograr que Canarias no llegue a la Sociedad de la Información, no vaya a ser que entremos a formar parte de las regiones más avanzadas de Europa o algo por el estilo y acabemos perdiendo las subvenciones que tan bien nos permiten vivir...

Sobre las webs de viajes mentirosas

Al hilo de un artículo publicado ayer en El Periódico titulado "El 70% de las webs de viajes usan ofertas falsas para captar clientes" al respecto de las páginas de ventas de billetes y sus mentiras para captar clientes, recordé una experiencia reciente con Rumbo que encaja perfectamente con el artículo.

Buscaba unos vuelos para chuzar el charco. Según las fechas de salida y llegada, los precios variaban entre los 850 y los 1000 euros. De repente, al poner dos fechas concretas, apareció un vuelo de 750 euros. "¡¡Esta es la mía!!", pensé. Pero en cuanto fui a cogerlo el sistema de Rumbo se hizo el loco, me mandó de una página para otra y dio un par de errores. Repetí la búsqueda desde el principio, salió el mismo vuelo, lo volví a elegir y lo mismo de antes. Tercer intento: el vuelo ya no estaba...

Bueeeeno. Resignación. Elegimos otros horarios, otros días. Precio final: 900 euros. Lo elijo, confirmo, doy los datos de la tarjeta y recibo un correo confirmando el vuelo. Al cabo de unas horas, un SMS de Rumbo: "Su pasaje no se ha podido emitir. Póngase en contacto con nosotros". "Ya podrían tener el detalle de llamar ellos", pensé. Les llamo y me cuentan que, a pesar de que es un pasaje que ofrece su página web, realmente no se puede emitir porque hay una conexión entre dos compañías distintas (American Airlines y Spanair, creo recordar) que no admiten tránsito entre ellas, o algo así. Que busque otra cosa y punto. Ellos no se hacen responsables de nada. A pesar de ello, esas conexiones siguen apareciendo a fecha de hoy, a pesar de que saben que luego no se podrán emitir.

Pues nada, otra vez a empezar. Encuentro otro pasaje, ya más caro que el anterior. Lo confirmo, doy los datos de nuevo, etc, etc. Al rato, recibo un email de Rumbo. Que todo muy bien, pero que tengo que imprimir un documento que me han mandado, firmarlo y devolverlo por fax para confirmar el pago con la tarjeta de crédito. "¿Pero esto no era una agencia de viajes ON-LINE?". ¿Qué tipo de online es este que al final todo hay que hacerlo manualmente y off-line???

Conclusión: Entre las mentirosas, RUMBO probablemente se lleve la palma. Además, son más off-line que on-line.

Consejo: no la uses a menos que te sea imprescindible.

(foto de caribb)

MedPedia, ordenando la oferta

Sin duda alguna, uno de los mayores problemas de Internet es el exceso de oferta. El que Google devuelva millones de respuestas a una sencilla pregunta es sorprendente, alucinante si se quiere, pero poco útil. ¿Cuál de estas páginas es la buena? ¿De quién me fio cuando necesito un consejo, por ejemplo, para un tema médico?

Justo enfocado a este nicho de mercado surge Medpedia. Un proyecto colaborativo, para el acceso de cualquiera gratuitamente, al estilo de la Wikipedia, pero con tres características distintivas:

• Está focalizado en un tema específico: la medicina, una de las cuestiones para las cuales más acude la gente a Internet.
  
• Para colaborar en el proyecto tienes que demostrar que eres médico (M.D. o Ph.D. en terminología americana; igual me apunto...).
• El proyecto está asociado con alguna de las universidades más prestigiosas: Harvard, Stanford, Berkeley.

La idea parece fantástica como forma de dar un sentido y un orden a las cosas. El proyecto arrancará a finales de 2008. Esperaremos ansiosos.

(visto en TechCrunch)

Preguntas de falsa cortesía en establecimientos turísticos

No hay cosa que más me reviente que la típica y falsa pregunta que te suelen hacer en muchos establecimientos turísticos (restaurantes, hoteles, etc.), "Todo bien, ¿verdad?" a la cual uno debe responder, independientemente de la realidad, en un alarde de hipocresía en muchos casos "Sí, sí, por supuesto, todo fantástico" y listo. Cada uno a lo suyo.

Claro, el problema es que como uno vaya con la sinceridad por delante y no responda lo que el cerebro del que hizo la pregunta está preparado para oir, se monta el pollo. Como seas sincero, obtendrás una de las siguientes respuestas:

• Extrañeza - "Pues es raro que no le haya gustado, porque, en general, todo el mundo queda muy satisfecho"
• Desprecio - "Bueno, quizás es que usted no sabe que este plato se elabora con el ingrediente XXX que es lo que le da ese sabor YYY que le disgustó"
• Chulería - "Eso es totalmente imposible"
  
• Discusión y reto - "A ver, dígame en qué hemos fallado" y el tipo ya pensando en posibles respuestas para dejarte callado
  
• Enfado e incluso casi insulto
  

Eso sí, jamás, o muy rara vez, verdadera preocupación e interés por lo sucedido ni ganas de mejorar los errores. ¿Para qué? Mejor quedarse con la estadística de todos los que contestaron "Sí, todo fantástico" y pensar que el que protestó es un incorformista.

¿Han tenido experiencias de protestar/sugerir? ¿Qué respuesta obtuvieron?

Gestionando la concurrencia y las redes a la "vieja usanza"

Me pasa uno de los miles de millones de lectores habituales de este blog un enlace más que jugoso. Es de la UNED y hace referencia a las explicaciones que dan para conectarse a los cursos virtuales de la misma. Copio-pego un párrafo que motiva el envío de este lector:

Si hay problemas de acceso a los cursos virtuales, se recomienda:

1. Esperar unas horas o, mejor, unos días para comprobar si el problema continúa igual e intentar elaborar una descripción objetiva del mismo. Problemas típicos son lentitud de la Red, tener que intentar el acceso al curso virtual dos o más veces, expulsión repentina del mismo, etc.
En muchos casos los problemas de acceso son sólo debidos a la saturación de la Red, caídas parciales de la Red u otras disfunciones erráticas de los sistemas informáticos que desaparecen por sí solas o son reparadas desde los servicios centrales.

(las negrillas las he puesto yo)

Absolutamente im-presionante. Lo peor es que no es que sea una página olvidada de hace años. Fíjense que en la parte superior especifica claramente que es referente al curso "2007-2008", es decir, en el que estamos actualmente.

¿Quieres saber cómo será Google 2.0?

En una era de 2.0s por todos lados, Google, nuestra herramienta favorita, lo más cercano al paraíso, es de lo más 1.0 que pulula por la red. Sigue siendo una muestra de "la empresa dicta y los demás escuchan", cosa que se supone no es lo que triunfa en la Internet de 2010.

Era obvio que tenían que estar trabajando sobre ello. Si quieres ver el Google del futuro inmediato, con votos, comentarios, desplazamiento del orden de links, perfiles de usuarios que han votado y cosas por el estilo, sigue este enlace a TechCrunch y échale un vistazo al vídeo que hay allí (son 4 minutos y medio en inglés).

Parece que hay inteligencia en la política

Creo que casi todos podemos coincidir, sin demasiada reflexión, en que los políticos no tienen ni idea de tecnología y mucho menos de lo que está pasando en Internet. A pesar de ello, intentan gobernar y sacan leyes y reglamentos absolutamente disparatadas, como el más que manido en estas fechas relativo al canon digital.

Pero en los últimos dos-tres días he visto una serie de noticias que me han sorprendido positivamente por lo que suponen y que, incluso, pueden hacer que empiece a cambiar de opinión ligeramente. Son las siguientes:

• Industria prohibirá los servicios de banda ancha que no garanticen el 80% de la velocidad ofertada (en Libertad Digital). Puede parecer una chorrada, pero en un mundo que se había convertido en el salvaje oeste, que alguien ponga un poco de cabeza y exija que la oferta y la realidad se ajusten debe ser interpretado, a mi juicio, como algo positivo. No es que crea que nos vayan a dar mejores servicios. Buscarán otras formas de disfrazar las cuestiones y quizás cambien las denominaciones comerciales de buena parte de las ofertas, pero por lo menos sabremos lo que compramos. Punto para el Sr. Miguel Sebastián.
• Bruselas obligará a rebajar hasta un 70% las tarifas de SMS y tráfico de datos en itinerancia (también en Libertad Digital). Este intento lo dejo en loable, aunque estoy seguro de que no tendrá efectos reales. Básicamente porque las compañías tienen claro que acabarán facturando lo mismo a final de año. Por tanto, si les obligan a rebajar por un lado, simplemente incrementarán por otro y tan tranquilas que se van a quedar. Efecto final: nulo. Pero valoro positivamente el que se manden mensajes a la industria de que no pueden actuar con impunidad en la fijación de precios abusivos.
  
• Industria y Cultura, enfrentados por el eMule (en El País). Otra felicitación y punto para el Sr. Miguel Sebastián. El tema está en que mientras el Ministerio de Incultura pretende regular Internet como si fuera un grifo, prohibiendo el uso de redes P2P y otras muchas tonterías, el Ministro de Industria dijo textualmente y referido a la libertad de Internet "Esa libertad ha sido y es la clave de la red de redes, de su crecimiento y de su popularidad".

En definitiva, que parece haber algunos que, aparte de quitarse la corbata para ahorrar energía, dan la sensación de saber de qué va el tema este del Intesné.

Por qué no deberías ser cliente de Orange

Quizás estés pensando en contratar un ADSL. Y quizás una de las opciones que estés considerando sea la de Orange. Mi consejo es que no lo hagas. Elije cualquier otra operadora. Orange es un lugar donde sólo estafan a los clientes y les toman el pelo, pudiendo llegar a tenerles durante meses sin ADSL y sin interés ninguno por ayudarles. Te cuento lo que me pasó con ellos. Si consigues llegar al final de la lectura, quizás entenderás por qué te planteo que no deberías ser cliente de Orange:

• Contraté una ADSL de 1 Mb con Wanadoo hace ya unos años.
• Posteriormente Wanadoo se fusionó con Orange y yo pasé a ser cliente de Orange.
• El 28 de marzo de 2008 se me ocurrió llamar a preguntar por la posibilidad de pasar mi línea a 3 Mb, cosa de la que ya disponían numerosos clientes de Orange.
• Me indicaron (¡¡ojo al dato!!) que para cambiar de 1 Mb a 3 Mb tenía que darme de baja y volver a darme de alta. Como necesitaba la línea, les indiqué claramente que NO QUERÍA HACER ESE PROCESO porque no podía permitirme estar un mes sin ADSL.
  
• A la semana (4 de abril, aproximadamente) dejó de funcionarme el teléfono. Unos días después, la línea ADSL.
• Llamé a Orange y me indicaron que es que había solicitado la baja telefónicamente (MENTIRA NÚMERO 1). Por cierto, ¿no se supone que para darse de baja hay que enviar un fax firmado?
  
• Durante todo un mes estuve llamando y siempre me decían que se estaba tramitando la baja (MENTIRA NÚMERO 2).
• A partir de finales de abril me empezaron a decir que reconocían el error y que ellos mismos habían solicitado el alta.
• Durante todo mayo seguí llamando y siempre me decían que se estaba tramitando la baja.
• A principios de junio, me dijeron que la baja se empezó a tramitar el 4 de mayo (MENTIRA NÚMERO 3) y que en 15 ó 20 días se resolvería (MENTIRA NÚMERO 4 YA QUE YA HABÍAN PASADO MÁS DE 40 DÍAS DESDE EL 4 DE MAYO).
• Seguí esperando y llamando cada día y enviando faxes a la oficina de atención al cliente/reclamaciones. JAMÁS NADIE DE ORANGE SE PUSO EN CONTACTO CONMIGO.
• Cada vez que llamaba, me atendía una operadora distinta que me contaba un cuento distinto.
  

Al final, decidí pasarme a otra operadora. Ya tengo ADSL. Estuve casi 3 meses esperando por Orange. Hasta hoy, ni una disculpa, ni una llamada de cortesía. ¿Qué son los clientes para Orange? Simple basura.

¿Entiendes por qué te recomiendo que elijas CUALQUIER OTRA OPERADORA?

Periódicos electrónicos, a la vuelta de la esquina

Veo en Engadget que según la predicción de un experto los periódicos electrónicos estarán disponibles en 2009 (entendido como periódico electrónico aquel publicado en papel electrónico) Claro, que, es verdad, la predicción es de un ejecutivo de E Ink, empresa que, evidentemente, está interesada en que estas cosas se vayan produciendo, por la cuenta que le trae.

Por otra parte, hace poco la Universidad de Princeton anunció que ha decidido elaborar una versión de sus apuntes para el lector de libros electrónicos Kindle, de Amazon.

¿Quién decía que los periódicos y los libros como los conocemos actualmente nunca desaparecerían?

Nuevo sistema de dominios en Internet

En breve, en 2009, el sistema de dominios en Internet cambiará radicalmente. Como es bien sabido, hasta ahora todas las direcciones de Internet acababan en sufijos de dos tipos:

• Sufijos que indicaban "algo" acerca de la organización: .com, .net, .org, .mil, .edu, etc.
• Sufijos que indicaban el país al que pertenecía la organización: .es, .it, .de, etc.

Pero este sistema va a desaparecer. A partir de 2009, no será necesario usar uno de los sufijos anteriores, por lo que cada marca, cada persona, podrá tener un dominio propio con su propio nombre y listo. Es decir, tendremos que las direcciones de Internet serán lo mismo que hasta ahora, pero sin la parte final.

Parece un movimiento bastante lógico, visto que la actual clasificación se estaba convitiendo el algo artificial y forzado, que obligaba a las empresas a buscar un punto-lo-que-sea que esté disponible con el nombre de la organización. Adicionalmente, la realidad es que el nombre da un poco igual, porque lo que realmente se usa para comunicarse es la dirección IP de la máquina (esos 4 numeritos de la forma 193.133.85.72, que en breve serán 6).

Lo que será divertido es ver la competición que se va a montar para reservar dominios entre compañías con nombre similar de distintas partes del mundo ya que, al desaparecer los sufijos, los dominios serán de nivel mundial, obviamente.

(Nota de prensa de ICANN, la responsable de la asignación de dominios en Internet)

Un músico opina sobre el canon digital

El miércoles 2 de julio salió publicada en la sección de cartas al director de El País una carta de un músico (Daniel del Pino Gil, pianista) opinando sobre el canon digital. Es fácil hacer demagogia sobre el canon digital; también es fácil decir que todo el que se opone al canon es un demagogo. Pero quizás no estaría mal que de vez en cuando, oyéramos a los verdaderos protagonistas del tema. Recomiendo encarecidamente la lectura completa de la carta (menos de 2 minutos), pero para los hipergansos que no quieran hacer click en el enlace, reproduzco un par de párrafos (espero que El País no se enfade por ello):

Esta medida está solamente destinada a proteger los beneficios de las distribuidoras, las discográficas. Las distribuidoras en realidad son los top manta oficiales porque al fin y al cabo hacen lo mismo: copiar un producto, venderlo y pagar muy poco de lo que recaudan al artista.

[...]

Estaría encantado de que un top manta le hiciera 10.000 copias a mi disco y lo distribuyera, tendría difusión sin haberme gastado nada.

Y la frase final, genial:

[...] si los millones de fans de un músico no están dispuestos a pagar el precio de un disco suyo, ¿por qué tenemos que pagarlo a través del canon digital los que no tenemos ningún interés en su música? ¿No significa esto, en una sociedad de libre mercado, que quizás el disco no valga su precio?.

Creo que los comentarios adicionales sobran.

Buscador de vuelos de la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias

No es ninguna maravilla ni revolucionará nuestras posibilidades de viajar al exterior, pero puede ser útil en algún caso. La Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias ha puesto en marcha un buscador de vuelos orientado a los turistas que quieran viajar a Canarias; pero claro, también lo podemos usar los canarios en sentido inverso para saber qué opciones de vuelo tenemos hacia fuera.

Actualmente tiene fallos básicos de usabilidad (por ejemplo, cómo se ven los aeropuertos canarios en Firefox; el cutre calendario, el no ofrecer la posibilidad de dar zonas geográficas como el Oeste de Alemania), esperemos que los vayan corrigiendo con el tiempo.

Campus de excelencia 2008, Temática

Como comentaba en el post anterior dedicado al Campus de Excelencia 2008, no tuve la oportunidad de estar en las anteriores ediciones del evento, por lo que no sé si la temática de este evento fue la misma que la de eventos anteriores. Este año, todo giró en torno a la necesidad de cambiar las reglas que gobiernan el mundo, desde los puntos de vista social y económico.

Desde la interesante, aunque excesivamente-laaaaaaaaaarga charla inicial de Bernardo Kliksberg hasta el contenido de varias de las mesas redondas todo giraba en torno al mismo tema. El mundo hoy es excesivamente injusto, estamos dejando fuera a demasiados actores, las empresas no se comportan adecuadamente, los directivos buscan su propio beneficio en demasiadas ocasiones, África sigue llorando sin que le hagamos excesivo caso.

De cara a las empresas, la gran conclusión es la necesidad de implantar cuanto antes los mecanismos de Responsabilidad Social Corporativa y que estos mecanismos sean reales, no simples papeles mojados que todos firman porque quedan bien pero nadie utiliza realmente en la práctica. De cara a los directivos, la necesidad de, en línea con lo encomendado a las empresas, garantizar la ética en sus actuaciones, la búsqueda de la maximización del beneficio social por encima del económico exclusivamente. De cara a la sociedad, volver la vista a los menos desfavorecidos. Tratar de ayudar pero haciéndolos partícipes, no con grandes planes Mr. Marshall. Juan Manuel Pardellas escribió este artículo en el Canarias 7 hace unos días, recomiendo su lectura: “Campus del Sur”.

Quizás la gran duda al final del Campus es qué es ético y qué no es ético. En las distintas conversaciones tuvimos sobradas oportunidades de debatir sobre el tema y me resultó interesante comprobar lo que ya podíamos imaginar: la misma acción es considerada totalmente contraria a la ética por un europeo pero es aceptada como correcta desde el punto de vista ético por un estadounidense. Es evidente que robar no está bien. Es evidente que ayudar al prójimo está bien. Pero, ¿cómo hacemos para clasificar todo lo que queda en medio de ambos extremos? ¿Hasta dónde puedes aumentar tus precios aprovechándote de las ineficiencias del mercado? ¿Es correcto querer recuperar las inversiones hechas en el desarrollo de una vacuna en los primeros años de su venta (tal y como se hace en muchos sectores como el tecnológico) aunque haya gente que esté muriendo por no tener acceso?