martes, 22 de abril de 2008

Las medias verdades de la directora de Microsoft España

Hace ya algún tiempo, la directora de Microsoft España, Rosa García, decidió abrir un blog, loable iniciativa. No había hecho ningún comentario al respecto porque hasta ahora no había visto nada que mereciera especial comentario; es más mi sensación hasta ahora ha sido que el principal objetivo era justificar a los clientes españoles las decisiones que se tomaban allende los mares y en las cuales la directora española no había dicho ni mu.

Me disgustó bastante el hecho de que una vez que fui a meter un comentario en un post, no me dejaba a menos que me abriera una cuenta Windows Live ID y no sé que otros disparates, en todo un alarde de lo que es Microsoft. Los blogs deben ser espacios abiertos al debate. Pero ellos obligan a que los clientes se registren en su sistema para que lo puedan usar. ¿Se imaginan si todo el que quisiera comentar en este blog tuviera que ser alumno de la ULPGC? Si ahora tengo pocos comentarios, si hiciera eso, no te cuento. Ya sé que no es lo mismo mi situación que la de la directora de MS, pero no me parece adecuado ese tipo de planteamiento.

Pero bueno, en esas estábamos hasta que hace poco sacó un artículo titulado "ISO/IEC DIS 29500 sin histerias ni hipocresías" en el cual explica, a su juicio, el por qué es bueno para toda la humanidad que Microsoft haya conseguido estandarizar su formato propietario de XML (lenguaje de páginas de Internet) de Office.

Para que los no tecnológos lo entiendan: en la red hay ya suficientes y excelentes formatos para todo lo que sea necesario. Pero claro, si Microsoft los respetara, se quedaría sin poder obligar a los usuarios a que tuvieran que emplear productos Microsoft.

Un ejemplo que ya pasa actualmente: la navegación por Internet usando HTML. Si todos usáramos HTML estándar, todas las páginas funcionarían con todos los navegadores. Solución Microsoft: convencer a todos los programadores que usen productos Microsoft, que generan código no estándar para que los usuarios tengan que navegar con Internet Explorer porque si no, las páginas echas por esos programadores inútiles no funcionarán correctamente. Esta era la dinámica habitual de Microsoft: saltarse las normas a la torera.

Pero en este caso han decidido ir más lejos. Han decidido, simple y llanamente, hacer estándar su formato propietario. Lo peor es que se lo han aceptado. Y aun peor es que intentan justificarlo como si nos hubieran salvado a todos del desastre.

¿Qué es lo que van a conseguir? Que Internet sea cada vez menos estándar, menos abierta, menos compatible. Que haya dos mundos en Internet: el de Microsoft y el del resto del mundo. y supongo que poco a poco tratarán de ir echando al resto del mundo, con cuestiones como la arriba indicada: sólo puedes comentar en un blog de Microsoft si tienes cuenta en su sistema.

Después dirán que soy anti-Microsoft. Nada más lejos de la realidad. Este post está escrito en un PC con Windows, sin ir más lejos. Pero cuando se hacen las cosas mal, creo que hay que decirlo. Y esto me parece un auténtico disparate.

miércoles, 16 de abril de 2008

La fábula de los ingenieros informáticos y los PCs comprados a trozos

"Fábula de los ingenieros informáticos y los PCs comprados a trozos"

El otro día estuve buscando coches. Vi varios modelos que me gustaban, pero al final ninguno me convenció. Unos eran muy grandes, otros no tenían la potencia que yo andaba buscando, otros no me permitían poner los extras que yo quería. Lo peor de todo es que los precios me parecieron excesivos. Desde luego, los fabricantes pretenden quedarse con un dineral sólo por ensamblar las piezas y ponerle una etiqueta al coche. El tema es que, como siempre me han gustado las revistas de coches y conozco bien el sector y tengo unos cuantos colegas que trabajan en él, decidí montarme mi propio coche.

Primero acudí al taller de mi colega Pedro, que me vendió un chasis impresionante, precioso, e incluso fue capaz de pintármelo en el color azul oscuro que me encanta. Después fui al concesionario de VW y compré el motor que siempre había deseado, uno de un Golf GTI. Las ruedas las compré Michelin, las mejores. Luego, los interiores de BMW, de una calidad impresionante. El resto de artilugios (suspensiones, barras de transmisión, palanca de cambios y demás cuestiones) las compré en una tienda que trae productos de China buenísimos y que me han dicho que son los que fabrican para Mercedes.

La semana que viene he quedado con un colega que hizo FP y un par de cursos de la Escuela de Ingeniería de la universidad para montar el coche. A ver si para el año que viene consigo las perras para ponerle los airbags, la radio y algunas cosillas más.

Es curioso, los colegas que estudiaron en la universidad dicen que mejor me compro un coche de esos que vienen ya completos, de un fabricante conocido. Como se nota que nunca se han ensuciado las manos comprobando lo divertido que puede ser montarse un coche de forma independiente.

Mi padre tiene una empresa de 10 camiones, que compró, a pesar de mi consejo en sentido contrario, a uno de esos fabricantes. Ya le he dicho que cuando acabe con mi coche empiezo a montarle camiones para la empresa. Además, en los camiones le voy a poner unas antenas para la radio que son mucho mejores que las que vienen en los que tiene ahora. Seguro que los conductores van a estar encantados...

¿Por qué si esto parece ridículo no nos lo parece comparnos un PC a trozos? ¿Se imaginan los problemas mecánicos que el amigo constructor de coches podría tener? ¿Y cuando le falle será culpa de Mercedes, de BMW, de VW o de los chinos?

A mi también me gustaría hacerme un coche a medida. Este coche, pero con un poco más de espacio atrás. Este otro con mayor motor. Este con un diseño más novedoso. Pero no podemos. Hay una serie de modelos comprobados, que han pasado los test de seguridad, que están adecuadamente dimensionados por el fabricante. Diseñados, verificados, garantizados por ingenieros. Evidentemente, también fallan. Pero aceptamos el funcionamiento.

Pero seguimos considerando la informática como un casi-pasatiempo. Algo en lo que meter las manos cuando no tenemos nada mejor que hacer. Como directivos nos gusta discutir sobre si un sistema operativo es mejor que otro, sobre si el ordenador de nuestros trabajadores debería tener más o menos disco duro, sobre si la pantalla tiene que tener sound-bar o altavoces externos.

Si quieres gestionar bien la informática de tu empresa, opta por la asepsia. No te metas. Compra cosas probadas y garantizadas. Con garantía de 3 ó 4 años. Cuando finalice la garantía, cambia de modelo. Y, si tienes la tentación irresistible de acercarte a la tecnología, analiza la información; qué haces con ella; quién la recibe; para qué la usa.

lunes, 14 de abril de 2008

¿Vuelos vacíos = Crisis?

¿Hay crisis o no hay crisis?

- Jueves, 10 de abril, vuelo 13.30 de Iberia, Gran Canaria - Madrid. Ocupación: 45%.
- Jueves, 10 de abril, vuelo 16.05 de Iberia, Madrid - Alicante. Ocupación: Superior al 95%.
- Viernes, 11 de abril, vuelo 19.05 de Spanair, Alicante - Madrid. Ocupación: 35%.
- Viernes, 11 de abril, vuelo 21.30 de Spanair, Madrid - Gran Canaria. Ocupación: 40%.

Yo no sé ustedes, pero yo no recuerdo jamás haber volado de Gran Canaria a Madrid o viceversa en un vuelo que tuviera más de 3 ó 4 sitios vacíos en todo el avión, por muy raro que fuera el horario del vuelo. Pero en los dos vuelos que hice la semana pasada, más de medio avión estaba completamente vacío.

Yo soy de los que, como me decía un empresario hace poco, sostengo que la crisis es impuesta, que no es cierta. Y, evidentemente, el que haya cogido dos vuelos relativamente vacíos no implica nada. Pero...

miércoles, 9 de abril de 2008

23andme, tu futuro está en tus genes

23andme es una empresa que realiza análisis de ADN por el módico precio de 1000 dólares y luego te indican toda una serie de características de este ADN: tu predisposición a contraer enfermedades, tu capacidad de absorver alcohol, la fragilidad de tus uñas, tu gusto por lo dulce...

El mecanismo es sencillo. Te das te alta y pagas. Te envían un tubo en el que tienes que escupir durante 5 minutos, de forma que la cantidad de ADN sea suficiente y evitando que puedas pillarle la saliva a alguien sin que se de cuenta. Devuelves el tubo por mensajero y ellos lo analizan y te ponen una web a disposición con toda la información que tengan. También se supone que poco a poco se construirán comunidades alrededor de la gente que tenga situaciones parecidas: riesgos de contraer enfermedades, predisposición al dolor de espalda, etc.

En la web te dejan entrar en modo demostración para ver el resultado con una persona prototipo (la familia Mendel, en concreto).

Obviamente, visto el precio no lo he probado en la realidad. Pero la cosa tiene una pinta interesante y parecen bastante serios, todo el proceso están como consejeros grandes popes de Stanford, Berkeley y Harvard. Para cada estudio, te indican la fiabilidad del mismo, es decir, si sobre este tema solo hay un estudio con poca gente (poca fiabilidad) hasta el caso en el cual haya 2 ó más estudios que hayan involucrado a más de 1000 personas (alta fiabilidad). Su idea es ir introduciendo cada vez más estudios e incluso, en su caso, reanalizar tu ADN para darte los datos actualizados a lo que vaya apareciendo en el campo este.

¿Recuerdan la películta Gattaca? Pues ya se está haciendo realidad.

(visto en Enrique Dans y en TechCrunch, uno de cuyos autores se hizo las pruebas y lo cuenta en estos posts: 1, 2, 3). Si te interesa el tema, en los comentarios del post de Enrique Dans hay unas cuantas cosillas interesantes que a lo mejor querrás leer.

¿Te atreves a saber lo que te deparará el futuro?

martes, 8 de abril de 2008

Estupidez y cajeros automáticos

La verdad es que hay cosas que no te planteas hasta que las ves en algún sitio. Una de ellas es esta. Nunca me había planteado la eestupidez de los cajeros automáticos hasta que leí la entrada "¿Por qué son tan estúpidos los cajeros automáticos?" de los Microsiervos.

Estupidez referida a que no recuerdan nada de ti. Pones tu tarjeta y tu número secreto y, como mucho, te saludan por tu nombre. Nada más. Pero la verdad es que siempre hacemos operaciones semejantes. Entonces, ¿por qué no tener una opción con lo que hacemos más habitualmente y que el banco sabe? Por ejemplo, un botón que sea "Sacar 150 euros de la cuenta corriente" y luego todo el menú. Es decir, que si quieres repetir la última opción, sea inmediato. Si quieres algo más complejo, pues vas navegando.

Lo curioso es que, por lo visto, esta estupidez se reproduce en bastantes países tal y como se deduce de la entrada que dio origen a la de los microsiervos, la titulada "Why are ATM machines so stupid?" del blog Thomas Hawk's Digital Connection.

Interesante esto de preguntarse el por qué de las cosas...

lunes, 7 de abril de 2008

Más de la mitad de los españoles usa Internet

Hace unos meses comentaba que más de la midad de los madrileños era usuario habitual de Internet y la importancia que ello tenía según mi punto de vista. Ahora el tema se extiende al conjunto de la población española. No voy a repetir los argumentos que ya di en su momento, pero el tema está claro: para cualquier cosa que uno se plantee, considerar Internet como única opción de difusión ha dejado de ser una locura.

viernes, 4 de abril de 2008

El portal Gobierno de Canarias, mal valorado

Varios diarios (ABC, El País) se hacen eco de la noticia del informe recién elaborado por la consultora Biko en el que valora los sitios webs de las comunidades autónomas. El informe está disponible gratuitamente, sólo exige el registro.

Según la citada consultora, en la zona alta se sitúa Asturias, como modelo de excelencia. En el grupo de cabeza, como comunidades a seguir, también se sitúan Baleares, Cataluña, Navarra, Castilla y León y La Rioja.

En la media, Euskadi (fíjense que la consultora es vasca y aun así no sitúa el portal vasco entre los de cabeza), Madrid, Andalucía, Galicia y Murcia.

Y en el vagón de cola (necesitan progresar, como en la ESO), Aragón, la Comunidad Valenciana, Canarias, Cantabria, Extremadura y Castilla-La Mancha.

Analizando el informe, y después de haber realizado una lectura en diagonal del mismo, la verdad es que me parece serio y completísimo, siguiendo líneas similares a las que usamos en un proyecto final de carrera que tenía una orientación similar a este proyecto, aunque el proyecto mencionado estaba más centrado en servicios de la administración electrónica únicamente.

Valoran todo: estética, funcionalidad, navegabilidad, etc. Además, dedica unas cuantas páginas al detalle de cada portal de cada comunidad. Y describe la metodología de forma exhaustiva, lo cual también es de valorar positivamente. Esta es una cuestión que muchos informes de este tipo sueles obviar para que los crítiquen por ella, pero en este caso no es así. Está disponible incluso para aprender. En definitiva, un excelente informe que debería servir a muchos gobernantes y funcionarios para aprender un montón de cosas.

En cuanto a Canarias, en todos los apartados aparece en la zona de necesita mejorar, siendo su puntuación final de 64 sobre 150, es decir, un suspenso de 4. Sólo en el tiempo de respuesta al correo electrónico figura bien posicionada. Eso sí, después indican que respondieron rápido pero no contestaron a lo que se preguntaba, la misma sensación que parece estar dando el presidente en sus respuestas.