viernes, 27 de marzo de 2009

¿Debemos tener en cuenta lo que quieren los usuarios?

Me ha hecho reflexionar esta entrada de TechCrunch titulada "No! Never Surrender To Your Users, Facebook" (¡No! Nunca cedas ante tus usuarios, Facebook), al respecto del hecho de que los de Facebook, en función del alto número de críticas recibidas sobre el nuevo diseño de la página inicial, han anunciado que reculan y que harán caso de las sugerencias de los usuarios para devolver ciertas características a la página de inicio.

Independientemente del caso Facebook, el artículo de TechCrunch es tremendamente interesante. Básicamente lo que dice es que todo proceso de diseño colaborativo y participativo lleva a productos aburridos, grises, en la media.

Por ejemplo, pone el ejemplo de que si le preguntaras a los usuarios de coches Porsche qué les gustaría en sus coches, te pedirían más espacio para las piernas, más maletero y más suavidad de conducción, con lo que conseguirías tener, ¡¡un Volvo!! (o un Porsche Panamera, pero eso ya es otra cuestión). Y que con diseño participativo, jamás hubiéramos tenido un iPod, mucho menos un iPhone. Que es necesario un dictador como Steve Jobs para cambiar una industria.

Claro, si lo que estamos haciendo es una aplicación de gestión parece, en principio, lógico preguntarle al usuario qué quiere y cómo lo quiere. Y también vemos lógico que el resultado final sea una aplicación que reproduce paso por paso los errores del proceso de negocio.

Pero cuando se trata de un nuevo producto revolucionario, parece que podría ser mejor tomar decisiones de manera independiente, y luego ver qué dice el mercado. Puede ser que lo adore, puede ser que ni lo tome en cuenta. Éxito o fracaso. Todo o una carta.

Un interesante dilema. ¿Preguntar o mejor no no sea que no les guste lo que les ofreces aunque tú estés convencido de que tendrá éxito?

martes, 24 de marzo de 2009

Conectividad en España

Todos los informes dicen que podemos y debemos mejorar en conectividad. Por ejemplo, uno de los últimos es este de Nokia Siemens Network que nos da una puntuación de 3.49 sobre 10 (visto en Microsiervos).

Pues bien, a pesar de ello, nuestra querida CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, prefiero no interpretar las siglas a mi aire para que no me demanden) sigue erre que erre poniendo todas las dificultades posibles a la extensión de la banda ancha en España.

Por ejemplo, prohibiendo que se ofrezca WiFi en las guaguas de la EMT madrileña (noticia en Canarias7). En vez de enviar una carta felicitando a los responsables de la EMT por intentar contribuir al desarrollo de la conectividad en España, lo que les dicen es que no, que no, que no, que eso de dar WiFi gratis ni de broma, que o se pone publicidad o se cobra el servicio aparte.

¡¡País de locos en que vivimos, realmente!! ¿Hasta cuándo seguirán gobernando los lobbys de las industrias (musical, de las telecomunicaciones) interesadas en frenar el desarrollo en beneficio propio?

martes, 17 de marzo de 2009

¿30.000 euros por usar una tarjeta 3G un año?

Soy de los que creen que las cosas deben tener una justa proporcionalidad y que debe existir un cierto límite a la avaricia.

Por ello, me sorprendió la noticia que apareció hace una semana de que habían facturado al Ayuntamiento de Getafe 30.000 euros por usar una tarjeta 3G incorrectamente durante 2008. El tema fue el siguiente: la hija de una concejal cogió la tarjeta 3G y la usó para conectarse a Internet desde casa; por lo visto tenían WiFi, pero no le llegaba a su habitación. No justifico el tema, pero no parece que sea una malversación de fondos ni nada por el estilo. Simplemente una travesurilla. La concejala paga el mal uso y listo.

El problema es que el mal uso han sido 30.000 euros. Y yo me pregunto. ¿Tiene sentido que te facturen 30.000 aunque hayas estado todo el año usando la 3G a toda caña? ¿No existe un límite de facturación que diga que a partir de una cierta cantidad ya te doy una tarifa plana? ¿Hasta dónde se debe consentir la avaricia de las compañías telefónicas? ¿No hay en España una organismo regulador (algo así como la CMT pero con la cabeza bien amueblada) que salga a la palestra y les pegue un buen zurriagazo a aquellos que quieran cobrar, por ejemplo, más de 2.400 euros (200 euros/mes) por usar una tarjeta 3G durante todo un año? ¿30.000 euros por un año de uso? Venga ya, hombre. A tomarle el pelo a otro. Que no que se haya dejado descolgada la manguera de gasolina y haya estado saliendo gasolina durante un año y ahora alguien tiene que pagar los 25.000 litros desperdiciados. Que es el uso de una red que con los primeros miles de euros ya queda más que amortizada durante unos cuantos años.

(noticia vista en Libertad Digital)

viernes, 13 de marzo de 2009

La industria musical cederá en 2011

Interesantísmo artículo el del inefable Michael Arrington de TechCrunch de hace unos días, en el que da completamente en la diana: "Big Music Will Surrender, But Not Until At Least 2011".

En el artículo, Arrington explica que los ejecutivos de la industria musical ya han asumido que el modelo que funcionará en la distribución de música será el del P2P y el de las radios a la carta, en el cual las descargas y el acceso a la música será gratuita. Y que los ingresos llegarán de toda una serie de elementos que se sistematizarán y estructurarán mejor: conciertos, merchandising, clubs de fans, etc. todo ello alrededor de Internet como medio de distribución.

A pesar de ello, su plan es no usar esta vía de negocio hasta 2011 o incluso más tarde si pueden. Y, mientras tanto, seguir con la estrategia de llamar delicuentes a los consumidores, demandar judicialmente a todo el que pueden y demás acciones que hemos visto en los últimos tiempos. Simple y llanamente, porque es rentable. Igual que sigue siendo rentable cobrar a las emisoras de radio por Internet.

Interesante sobre todo saber que los propios ejecutivos tienen claro como va a acabar todo. Pero mientras la gallina de los huevos de oro siga teniendo fuerzas para poner huevos, aunque cada vez sean más pequeños, mejor seguir explimiéndola.

jueves, 12 de marzo de 2009

¿Tienden a desaparecer los términos web 2.0 y web 3.0?

Si te quedas parado, te adelantan por la derecha y por la izquierda. Resulta que ahora que empiezo a enterarme de qué va esto de la web 2.0 y a intuir lo de la web 3.0, Robin Wauters de TechCrunch publica un artículo titulado "The Death of Web 2.0" en el cual analiza usando Google Trends la presencia de este término en la red.

Y descubre, nada más y nada menos, que pasado un pico que duró el año 2007 y el primer trimestre de 2008, el uso del término no ha hecho otra cosa que caer hasta los niveles de 2006. Por si acaso, comprobó lo que pasaba con web 3.0 y no es que sea un término cuyo crecimiento esté siendo desmedido.

La explicación: la verdad es que la cosa es compleja. Quizás la única posible es que ya se empieza a dar por supuesto que todo proyecto relacionado con la web tiene en cuenta los paradigmas de la web 2.0, por lo que no tiene sentido reflejarlo explícitamente.

Y yo todavía explicando en clase de qué va lo de web 2.0. Si es que siempre he sido un conservador...

miércoles, 4 de marzo de 2009

Realidad virtual, virtualidad real

De lo más impresionante que he visto en los últimos tiempos en avances de realidad virtual o de virtualidad real, ya no sé ni como denominarlo. Creado por la gente del MIT Media Lab (quién si no) y presentado en la conferencia TED2009 (TED - Tecnología, Entretenimiento, Diseño) hace unas semanas.

Una persona va por la vida con un miniproyector colgado del cuello; una web cam; un espejo; y cuatro marcadores en los dedos (en el pulgar y el índice de cada mano). La web cam sirve para reconocer cosas; el proyector para ir proyectando cosas. Todo ello conectado inalámbricamente a un dispositivo que, a su vez, accede a Internet (p.e. un móvil).

Con esto, ¿qué se consigue? Tener toda la información de Internet en cualquier momento que queramos. Algunos ejemplos que se ven en los vídeos:

  • Cogemos un libro y automáticamente nos aparece proyectada sobre su portada la valoración que del mismo hacen los usuarios en, por ejemplo, Amazon.
  • Haces un cuadrado con cuatro dedos para sacar una foto de algo que estás viendo.
  • Coges una tarjeta de embarque y el sistema te dice si el vuelo está retrasado o en hora.
  • Te encuentras con alguien y el sistema lo busca en Facebook y te proyecta toda la información de la persona.
  • Dibuja un círculo sobre tu muñeca y aparecerá un reloj.
  • Coge un producto en el supermercado y el sistema te proyectará cómo de sano es dicho producto o lo ecológica que ha sido su producción.
  • Abre la palma de la mano y el sistema interpreta que quieres llamar, por lo que te proyecta un dial sobre la palma para que puedas marcar.
  • Estás mirando una figura en un libro y el sistema te muestra toda la información posible sobre dicha personalidad.
  • En un periódico, determinados trozos se convierten en vídeos animados en vez de fotos estáticas.
  • Cualquier otra cosa que la imaginación humana sea capaz de inventar.
Los videos son muy sencillos, casi sin sonido, pero vale la pena verlos. Este es el primero:

Y este el segundo:

(visto en David Pogue)

lunes, 2 de marzo de 2009

La economía canaria de los últimos siglos


Aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla o algo así reza un dicho popular.

Vi esta imagen en un post de Canarias Bruta titulado "Imágenes de la crisis". Me encantó y, al igual que los de Canarias Bruta, coincido en que, salvo la referencia al tema del colonialisto, es un perfecto resumen de lo que ha sido la economía canaria en los últimos siglos.

Yo digo que si queremos seguir con los monocultivos, al menos intentemos apostar por el de la innovación y el conocimiento.